martes, enero 26, 2016

GREGORIO SANTOS Y LA MINERIA


 Por: Hernán de la Cruz Enciso
A Gregorio Santos, candidato a la presidencia de Democracia Directa (símbolo la casita), se le conoce como anti minero desde el momento en que, junto con toda la región de Cajamarca, dijo “CONGA NO VA”. De eso, y mucho más, hablaremos esta vez.
COSTO-BENEFICIO DE LA GRAN MINERÍA
¿Qué ha significado para el Perú la mediana y la gran minería desde la aprobación, en 1993, de la Constitución de Fujimori? Mucho, pero no en beneficios, sino en saqueo y contaminación. Para empezar, debemos aclarar que el Perú no exporta materias primas, o sea ni siquiera somos país picapiedras. Lo que ha sucedido es algo peor: son las transnacionales las que extraen los minerales y dejan al país, aparentemente, el 30% en impuestos a la renta. No existe un impuesto llamado canon; llaman canon al 50% del impuesto a la renta. Pero estas empresas, que tienen contratos de estabilidad tributaria y legal con el Estado peruano, no dejan al país ese 30% sino solo tres de cada cien soles que ganan. En Bolivia los “inversionistas” dejan 82 de cada cien y se llevan 18; antes de Evo dejaban 18 y se llevaban 82; dijeron que con Evo los “inversionistas” se irían pero no se han ido porque siguen ganando.
¿Y quiénes son los dueños de las transnacionales? En el cobre y en el hierro, principalmente el Estado chino y varios intermediarios, y en el oro, principalmente los israelíes y el Banco Mundial (5% de acciones en Yanacocha a través del IFC) en alianza con intermediarios nacionales o capitales de Canadá, Australia y otros.
¿Y saqueo por qué? Por ejemplo se están llevando hierro a quince soles la tonelada (mil kilos). El hierro que salió de nuestros cerros debe viajar la mitad del mundo, hasta China, para convertirse en acero con la tecnología de hace un siglo, y el acero cuesta más de mil soles la tonelada. Pero no nos quedemos en el acero. Avancemos un pasito más, siempre con la tecnología de hace un siglo. Si ese acero lo convertimos en cuchara, una tonelada costaría diez mil soles, así de simple. 
Si entregamos nuestros minerales en piedras, generamos más trabajo e impuestos en el exterior. Por ejemplo la empresa china Shougang Hierro Perú obtuvo US$ 495.9 millones de utilidades en el 2011 con los minerales extraídos de Marcona (Ica). Hay que aclarar que esta empresa pertenece al estado chino (es una empresa estatal, mientras en Perú no se permite empresas estatales). La ganancia del estado chino no es pues por la venta de materias primas sino su negocio es la industrialización: miles de puestos de trabajo y millones en impuestos a partir de nuestras materias primas.
Entonces lo que está sucediendo es algo grave: hemos regalado millones de toneladas de nuestras piedras a cambio de muy poco; nos están saqueando, y de paso nos pagan el precio que quieren después de manipular a su favor los precios internacionales, cuyo manejo depende de grandes especuladores. Lo mismo está pasando con el oro y con el cobre, y con otros minerales valiosos como la plata y el molibdeno: nos están robando. Cuando nos dicen que el Perú es el quinto productor del oro, sacamos pecho, nos alegramos, pero nuestro país no exporta nada ni las ganancias serán para nuestra Patria.
La mediana y la gran minería solo han generado conflictos en todos los rincones del país, porque se apoderan de tierras que son propiedad de las comunidades o campesinos pobres; porque dañan el medio ambiente y destruyen fuentes de agua, con muertos, heridos y denunciados. Es pues la minería de la muerte: saqueo y contaminación. Porque para sacar cerros de minerales han tenido que desaparecer pueblos, cerros, lagunas, ríos y valles. Si nos industrializamos, no sería necesario sacar cerros de mineral; sacaríamos muy poco pero las ganancias serían muy grandes para el país.
ZONIFICACION 
Cuando Gregorio Santos y los cajamarquinos dicen “Conga no va”, y cuando los arequipeños dicen “Tía María no va”, y cuando los ayacuchanos dicen “Qarwarasu no va”, lo que nos están diciendo es simple y llanamente que estos proyectos son inviables desde todo punto de vista porque destruirán casi una tercera parte de las tres regiones. Porque se quiere instalar el silo en el granero y el dormitorio en la cocina. Es decir, falta zonificación y ordenamiento territorial. Por eso, el país precisa con rapidez de un ordenamiento territorial que obedezca a la decisión de las comunidades y a un análisis geopolítico adecuado. Sólo puede haber minería allí donde no afecte a nadie, y nunca donde afecte el agua o en cabecera de cuenca.
INDUSTRIALIZACIÓN
Siguiendo las recetas del Banco Mundial, los colegios y las universidades están formando profesionales para que sean empleados y no para ser empresarios. Es decir, para que ayuden a sacar más rápidamente nuestras piedras. Las universidades nacionales no están cumpliendo con su trabajo de formar a los hombres y mujeres que conducirán los destinos del país, y las universidades particulares están más ocupadas en ganar dinero y no en formar a los profesionales que cambiarán de raíz este país, porque es una vergüenza que siendo uno de los países más ricos del mundo, estemos colgados del capricho de los especuladores en economía y de aventureros en política como Alan García y otros.
Necesitamos rediseñar las currícula de la educación. La industrialización a nivel de pequeña, mediana y gran empresa es la única salida, sobre todo manejando empresas-país o empresas con capitales mixtos o solamente privadas (pero de peruanos). La industrialización genera impuestos y miles de puestos de trabajo en toda la cadena productiva. 
Cambiando las políticas de Estado, es posible industrializarnos en el plazo máximo de cinco años. En los desiertos de Nasca ya empezó la industrialización de los minerales por parte de empresarios peruanos, emprendimientos que son perseguidos por la Sunat y por la Sociedad Nacional de Minería, esa mafia que agrupa a las transnacionales. 
Quizás alguien dirá que la industrialización es imposible. Una vez un viceministro me dijo que los “indios” no pueden hacer minería porque “no tienen capital, no tienen capacidad, ni tienen tecnología”. A dicho viceministro le dije que estaba totalmente equivocado, pues el capital nunca ha venido del exterior sino estuvo aquí por montones y nos robaron. Vamos a explicar por qué.
Estados Unidos y sus aliados como Israel cogen un paquete de papel, le pintan de verde, le dibujan numeritos y le ponen una foto de un caballero, y convierten ese papel en mil millones de dólares. Emiten ese dinero, últimamente sin respaldo. El “inversionista” toma ese papel a través de los bancos y viene al Perú y le dice al gobierno que está trayendo “inversión”. Las grandes inversiones mineras necesitan ser bien definidas; por ejemplo la empresa Xstrata dijo que va a invertir diez mil millones de dólares, pero no dijo qué hará con ese dinero; la mayor parte de ese dinero se va en la compra de máquinas, volquetes, grúas y tractores que fabrica su país, ¿pero cuándo hará algo para la población? Nunca, eso no les interesa.
Pero el gobierno le firma un papel dándole garantías y le pone a la policía para que le proteja y meta bala a los comuneros, si alguien levanta la voz o protesta. Ese “inversionista” llega a la comunidad y le dice a los comuneros: “Señores, aquí traigo mil millones de dólares para invertir. Les daré trabajo a todos, haré carreteras, pagaré impuestos y con eso habrá desarrollo”. Y los comuneros, alegres, dicen: “Papay, bienvenido. Dios te ha enviado porque el Estado nos ha olvidado, no hace ni escuelas ni puentes ni carreteras”. Claro que no todas las comunidades dicen eso. Hay comunidades que han largado a los ladrones, llamados “inversionistas”, a huaracazos.
¿Qué sucede entonces? Con ese papel (mil millones de dólares), en unos diez años sacan del cerro unos cincuenta mil millones en oro (valor tangible), dejan algo de papel al Estado con el nombre de impuestos (aunque tampoco ese papel se queda para siempre en nuestro país) y se llevan nuestro oro a las bóvedas de los bancos y de los países, para sostener su economía. De ese modo, con el nombre de inversión, han saqueado a los países (petróleo, minerales, etc.). ¿Y qué dejaron a las comunidades? Un puente, una escuela, dos carreteras y destrucción y contaminación. 
Díganme ahora: ¿dónde está el capital? ¿Dentro de nuestros cerros o vendrá del exterior? En nuestros cerros. ¿Y acaso no podemos los mismos peruanos extraer ese mineral? ¿No tenemos capacidad para industrializarlo? De las universidades ya están saliendo profesionales en el ramo. ¿No tenemos tecnología? Tecnología viene adonde hay capital, o sea los minerales. Incluso a veces ni siquiera es necesario extraerlo. Basta con realizar una exploración, para cubicar la cantidad de reservas, y poner el proyecto en la bolsa de valores. ¿Y por qué no se le dice esto al país? Porque Palacio de Gobierno, el Congreso y la prensa están controlados por las transnacionales. Y si alguien lo dice, la prensa no lo publica o lo llama resentido social, violentista, comunista, chavista. Y en las elecciones, las transnacionales solo hacen aparecer a “sus candidatos”.
ELECCIONES 2016 Y LA MINERIA
¿Qué ofrecen los otros partidos en materia de minería? Lo mismo, o algo peor en algunos casos. Keiko Fujimori es, según los entendidos, accionista de empresas mineras y la genuina representante de las transnacionales. Pedro Pablo Kuczynski, que trabajó para el Banco Mundial, es el lobista (promueve y defiende intereses de las grandes empresas, en sus negocios con el Estado) de los “inversionistas” extranjeros. César Acuña tiene como vocero a Isaac Mekler (perteneciente a la Comunidad Judía, excongresista de Ollanta Humala y representante de las grandes mineras). De Alan García qué podemos decir: lo que dijo de los nativos (“no son ciudadanos de primera clase”) le pinta de cuerpo entero. Además Alan dice que el canon debe entregarse directamente a las comunidades, lo que significa que las transnacionales seguirán explotando los cerros, llevándose las piedras a precio de remate y les arrojarán un hueso a los verdaderos propietarios, los comuneros, y se llevarán la carne… Guzmán es, ya lo sabemos, el representante de los israelíes, los principales saqueadores de nuestro país. Toledo, igualmente, tiene vínculos con Israel a través de su esposa y trabaja para entidades financieras como el Banco Mundial.
Al escucharles hablar a los candidatos sobre esta actividad, hasta da vergüenza ajena porque muchos de ellos no conocen realmente qué significa la minería para el Perú. Lo único que dicen es que sin la “inversión” de la mediana y la gran minería no habrá desarrollo ni habrá obras. Eso es mentira. Hay carencia de imaginación y materia gris, o simplemente son candidatos de las transnacionales.
MINERÍA Y COMUNIDADES INDIGENAS
Si en Estados Unidos encuentras oro debajo de tu casa, eres rico. Si en el Perú encuentras oro debajo de tu casa, eres pobre. ¿Por qué? Porque según la Constitución de Fujimori la propiedad del subsuelo no comprende los recursos naturales, los yacimientos y restos arqueológicos, ni otros bienes regidos por leyes especiales. Es, pues, el Sistema Dominalista del Estado, herencia del Derecho Indiano de la Colonia. En realidad, la Colonia no se ha ido del Perú: hace siglos se llamaban encomiendas (cuando el español se apropiaba de provincias enteras con sus chacras, animales y personas, y por eso pagaban un impuesto al rey; después se llamó hacienda, con pongos como sus esclavos, y se pagaba al Estado; ahora se llaman concesión, y se paga un impuesto mínimo al Estado: diferentes nombres, el mismo sistema).
Pero las comunidades indígenas son anteriores al Estado peruano y reclaman la propiedad ancestral (suelo y subsuelo), dentro de un concepto integral (Sistema Fundiario). El Estado peruano entregó el subsuelo en concesión (por el que la transnacional paga tres dólares por hectárea) y le arrebató a los peruanos un derecho y se lo dio a otro. Planteamos que, según ordenamiento territorial, los comuneros entren como socios de cualquier proyecto minero o petrolero. Esto no puede continuar, porque el sistema de injusticia y saqueo genera disconformidad y violencia; a la vez impide el desarrollo del país; por este motivo, para democratizar la economía y traer paz social, hay que cambiar la Constitución. Democracia Directa, que lleva a Gregorio Santos a la presidencia, es el único partido que ha avanzado hacia el cambio de la Constitución. Ya tiene más de dos millones de firmas para realizar un referéndum. Es decir, al margen de que este año se llegue al poder, se va a cambiar la Constitución sí o sí. Para que el Perú sea para los peruanos.


viernes, enero 22, 2016

La minería en un año electoral

0cf895ff-26d5-4081-bd01-5e214a40422e
En este primer mes del año la cotización del cobre ha descendido por debajo de los US$ 2 la libra y la tendencia a la baja parece continuar. El oro anda por los US$1,088 la onza y los futuros del metal amarillo para el mes de febrero ya anuncian un precio de US$1,073.60 la onza.
¿Cuál es la situación actual? ¿En qué momento se encuentra el sector a nivel global?  ¿Cuáles son los pronósticos para la minería en el Perú y qué temas deberían ser tomados en cuenta en el debate electoral?
foto: lamula.pe
Las tendencias que vienen de fuera 
Uno de los aspectos que llama la atención en el debate económico de los últimos años en el país es el intento de no reconocer el momento por el que atraviesa el sector minero a nivel global. La subestimación del contexto internacional, la caída de las cotizaciones y la reducción de los flujos de inversión, han pretendido ser ignorados por más de un analista y por diferentes grupos de interés, como la propia Confiep y la Sociedad Nacional de Minería. Por supuesto, no es un simple error de apreciación: la intención ha sido -y sigue siendo- desviar toda la atención hacia el frente interno y ver qué más se puede sacar en materia de desregulación en temas ambientales, sociales, tributarios, entre otros. El argumento de la tramitología ha apuntado a ello.
Lo cierto es que varios elementos que configuran el nuevo escenario de la minería a nivel global ejercen una influencia decisiva en la situación por la que atraviesa este sector en el país. Por ejemplo, luego del pico alcanzado del año 2012, las inversiones mineras a nivel global han venido cayendo de manera sostenida. Las cifras del informe del SNL Metals&Mining confirman el retroceso de los montos de inversión minera a nivel mundial: los presupuestos se contrajeron un 25.6% en 2014 y Las cifras preliminares muestran que la misma tendencia se ha mantenido en 2015, lo que significa un tercer año consecutivo de caída.
GRAFICO

La caída de la inversión viene afectando de manera considerable a los principales países productores de minerales. En el siguiente cuadro se observa que entre 2012 y 2014 la inversión en exploración se redujo -57% en Canadá, -51% en Australia, -56% en Estados Unidos y -45% en México, mientras que en el Perú la caída registró -46%.
GRAFICO 2
¿Cuáles son las principales conclusiones de este nuevo momento? En primer lugar, que estamos totalmente inmersos en un escenario de fin del súper ciclo de los precios de los commodities y contracción de los flujos de inversión para proyectos mineros. Además, las fuentes de financiamiento para un sector como el minero no solo se han reducido drásticamente, sino que el costo de ese financiamiento se ha encarecido.
¿Cuáles son las principales conclusiones de este nuevo momento? En primer lugar, que estamos totalmente inmersos en un escenario de fin del súper ciclo de los precios de los commodities y contracción de los flujos de inversión para proyectos mineros. Además, las fuentes de financiamiento para un sector como el minero no solo se han reducido drásticamente, sino que el costo de ese financiamiento se ha encarecido.
¿Cuánto puede durar la caída? Es difícil de predecir, pero todo indica que no estamos en un escenario como el del período 2008-2009, en el que la drástica caída provocada por la crisis financiera internacional del año 2008 se revirtió en menos de un año. Estamos en un momento en el que la reducción de los flujos de inversión se explica por el lado de los fundamentos del propio sector minero a nivel global y en el mejor de los casos, podría tener similitudes con el periodo 1998-2003, luego de la crisis rusa y asiática.
Por lo tanto, la caída de lainversión minera en todo el mundo va a continuar varios años más y en tiempos políticos está claro que el próximo gobierno en el Perú tendrá que enfrentar un período de precios deprimidos. Las proyecciones de los precios de los minerales de organismos internacionales como el Banco Mundial no avizoran una recuperación en el corto plazo. Incluso algunas empresas trasnacionales -como Glencore-Xstrata y Barrick Gold-, están vendiendo importantes activos para poder cubrir las enormes deudas que arrastran del ciclo expansivo anterior.
¿Y qué pasa en el Perú?
Como en los demás países, en el Perú la inversión minera el año 2015 mostró una caída de -13.9% respecto al mismo período de 2014. Este resultado corrobora la reducción de la inversión minera tal como sucedió en 2014, luego de crecer de manera sostenida en los años precedentes: 78% en 2011; 17% en 2012 y 14% en 2013. La inversión total del sector minero el año 2015 se ubicará en un rango entre los US$7000 y US$8000 millones y el 2016 seguirá cayendo.
GRÁFICO 3
Las cifras del año 2015, muestran que la caída de la inversión minera afectó a casi todos los rubros. Entre enero y noviembre, la inversión en equipamiento de planta cayó -42.2%, en exploración -27.9%, en explotación -13.9% y en el sector infraestructura -16.3%. El único rubro que muestra crecimiento es el de equipamiento minero con 3.1%.

La participación de la inversión en exploración -que es la actividad que define el futuro de la minería-, ha venido cayendo durante los últimos cinco años: 15% en 2010, 8% en 2013, 7.2% en 2014 y apenas 6.3% de las inversión total en las cifras preliminares de 2015.
GRÁFICO 4
El salto de la producción del cobre y los impactos en el período post boom de precios
Sin embargo, pese a la tendencia de retroceso de los precios internacionales y de la inversión, el año 2015 encuentra a la minería peruana en un momento de reactivación de la producción. Desde marzo del año pasado se registra un crecimiento promedio mensual del PBI minero de dos dígitos: 14.26%, muy superior al modesto crecimiento de 2.98% del PBI minero.

GRÁFICO 5

Esta notable recuperación de la producción minera se explica principalmente por el mayor volumen extraído de las nuevas unidades mineras, sobre todo de cobre, aunque también ha influido el rebote estadístico luego de un período de tasas negativas. Entre los proyectos que iniciaron o consolidaron sus actividades de producción, destacan Toromocho de Chinalco y Constancia de Hudbay. Si bien Toromocho inició operaciones en enero 2014, alcanzó plena capacidad en junio de 2015; mientras que las operaciones de la mina Constancia de Hudbay comenzaron en diciembre de 2014 y la producción comercial se inició en abril de 2015. En ambos casos se trata de proyectos cupríferos, lo que explica el alto crecimiento de la producción de cobre durante 2015.

Según el índice del PBI minero que mide los cambios del volumen extraído (no las variaciones en el precio de los minerales), entre julio y octubre de 2015 la producción minera habría alcanzado un record histórico, que superó en 42.9% el mineral extraído en 2003 (inicio del súper ciclo de precios de los minerales); 28.2% más respecto a 2006 y 25.1% por encima de lo extraído en 2011.

GRÁFICO 6

Sin embargo, la disminución de los precios internacionales de los minerales trae consecuencias negativas en relación a otros indicadores, como por ejemplo las exportaciones. Si bien las exportaciones mineras alcanzan el 55% del total exportado, la caída sistemática de los precios de casi todos los minerales hizo que el valor exportado se reduzca en 9.8% de acuerdo a las cifras disponibles del año 2015. De manera que el récord de producción minera no alcanza a compensar la caída de los precios.

GRÁFICO 7

Igualmente, menores precios vislumbran menor rentabilidad empresarial para los próximos años, con la consecuente disminución de la recaudación. El Impuesto General a la Renta (IGR) de tercera categoría -comprendida la regularización- presentó el año 2015 una considerable caída de 12.8%, que se explica por la reducción de los pagos principalmente de sectores como hidrocarburos (-57.2%), minería (-35.7%), manufactura (-18.7%) y comercio (-15.5%).
Al analizar la estructura porcentual del IGR de tercera categoría se observa que el sector minero aportó apenas el 6.7% de lo recaudado por este concepto. El aporte por IGR del sector ha ido disminuyendo durante los últimos ocho años: el año 2007 representó el 50.9%, en 2010 el 32.1%, en 2012 el 25.7%, hasta reducirse al 10.1% durante 2014. Lo mismo sucede con la transferencia de canon minero a las regiones, que se ha reducido un 55.8% desde 2012. De hecho, regiones con importante producción minera han recibido menos canon con respecto a 2014: Ancash (-43.2%), Arequipa (-6.9%), Cajamarca (-40.3%), La Libertad (-19.4%), Moquegua (-6.4%) y Tacna (-9.3%).
En términos agregados, el aporte del sector minero al total de tributos internos también se ha ido reduciendo en los últimos años. Luego de un pico de 24.7% en 2007, debido a la alta cotización de los precios internacionales de los minerales, cayó al 9.2% en 2014 y 6% durante el año 2015.

Lo cierto es que el súper ciclo llegó a su fin y el país dejó pasar la oportunidad de obtener mayores beneficios de la renta minera. Queda claro que las decisiones fiscales tomadas por los distintos gobiernos, tuvieron como principal auto-restricción la necesidad de evitar un enfrentamiento con los grupos económicos vinculados a la minería. El mejor ejemplo es el -tantas veces debatido y ofrecido- Impuesto a las Sobre Ganancias Mineras. Lo cierto es que los recursos que pudieron generarse vía este impuesto se perdieron de manera definitiva.

A futuro, se espera una suerte de escenario mixto. Por un lado, la producción de minerales seguirá creciendo de manera importante, con la puesta en producción del megaproyecto Las Bambas durante el primer trimestre de 2016, a partir del cual posiblemente se alcanzarán nuevos picos históricos de producción en el país. De hecho, se espera que el “efecto Las Bambas” ayude a un mayor repunte del PBI minero en los próximos años, tal como sucedió anteriormente con el inicio de la producción en Yanacocha (década del 90) o Antamina (a partir del año 2001). Sin embargo, este escenario de mayor producción seguirá enmarcado en un contexto de precios deprimidos, menor ingreso por exportaciones y una drástica caída de la recaudación.

miércoles, enero 20, 2016

LA VERDADERA CARA DE JULIO GUZMÁN

Jorge Pereyra
En su columna periodística “Matices”, el agudo crítico político César Hildebrandt advierte que Julio Guzmán no es una mansa paloma y que, por el contrario, es el candidato israelí en las próximas elecciones presidenciales del 2016 y podría también ser receptador del financiamiento del sionismo internacional.
Así pues, Hildebrandt señala: "Circula en las redes una entrevista reciente hecha a Julio Guzmán en los Estados Unidos. Fue realizada en los estudios de la cadena Jewish Broadcasting Service (JBS) y en ella Guzmán habla, en un inglés esforzado, de sus planes en relación a Israel.
Ante la creciente aprobación de su entrevistador, Guzmán se ofrece como el candidato ideal de la causa israelí en América Latina. Su estrategia es la siguiente: convertir al Perú en plataforma de la propaganda de Israel a nivel continental y firmar un TLC con ese país que pueda ser imitado por los países vecinos".
En consecuencia, su agrupación política -Todos por el Perú- debería cambiar su nombre a "Todos por Israel".
Por su parte, en su serie “Me gusta, no me gusta” publicada en su blog, la periodista Rosa María Palacios, dio esta semana sus opiniones sobre el polémico “outsider” que sorprendió con su repunte en dos recientes encuestas.
Del autoproclamado “outsider”, Palacios señala: “Nunca he entrevistado al candidato presidencial Julio Guzmán. No lo conozco, Nunca lo había visto hasta que apareció en escena proclamándose el outsider. Lo que supimos luego de él, es lo que me permite escribir esta columna, a pedido de sus “fanáticos”.
No me gusta:
1. No me gustan sus supuestos fanáticos. ¿Decenas de personas escribiendo lo mismo? Tengo 6 años en Twitter y un millón y medio de seguidores, del total de tres millones que hay en el Perú. Con los años te das cuenta de lo que es espontáneo y de lo que es armado. Estos supuestos fanáticos son todos cortados con la misma tijerita. Educaditos, breves, suplicantes. El pedido es siempre el mismo. Hay otros candidatos, nos gustaría que hablara de él, póngale atención. Me persiguen, en Twitter, en los comentarios a cualquier otro tema en mi página profesional en Facebook o en este mismo blog. Hartan. Y mienten. No me dan buena espina. Y los bloqueo. No me gustan ni los trolls, ni las portátiles, ni siquiera las finas. Solo por ellos mi primera impresión de Guzmán es pésima.
2. No confío en una persona que se mira al espejo antes de ir al trabajo y dice en voz alta que será Presidente del Perú en las próximas elecciones. Rarísimo. Sin carrera política, sin siquiera haber postulado – no digo ganado – a un cargo de elección popular. Así nomás, ¿de la nada? Guzmán ha sido funcionario público. Conozco cientos de funcionarios de diversas administraciones con más experiencia y mejor desempeño. A ninguno se le ocurrió que podría, en un solo salto, llegar a la Presidencia de la República.
3. No me gustan los candidatos de laboratorio, por más brillante sea el laboratorio. Guzmán es una creación de Macroconsult. La prestigiosa firma de consultoría económica le da todo su soporte (suerte que todo candidato quisiera tener) y Drago Kisic le ha regalado la inscripción. No hay partido, no hay cuadros, no hay militancia. No hay institucionalidad alguna, ni deseo de crearla. O de no sacarle la vuelta a la norma. Kisic salvó la valla electoral porque fue en alianza, primero en Unidad Nacional con el PPC y Solidaridad Nacional el 2006 y luego con Solidaridad Nacional el 2011. No saco ni un solo candidato al Congreso en las últimas elecciones ¿Tiene vigencia real más allá del cambio de membretes? Ninguna.
4. No me gusta que Guzmán pretenda ser una versión más joven y clase mediera de PPK. Si no te gusta el original ¿por qué vas a votar por la copia? Y a la inversa, si te gusta el original, no te vas a ir por el clon.
5. No me gusta que no sepamos de dónde sale la plata. Y mal de muchos, consuelo de tontos. Si te presentas como la novedad, como el “outsider” se diferente en algo. Y en algo sustancial. ¿De dónde el muchacho de 12 hermanos que estudio a punta de becas va a tener para montar un aparato de redes sociales tan pesado (en las diversas acepciones del término)? Salvo que su lista de aspirantes al Congreso – desconocida aún- sea la gallina de los huevos de oro, no veo cómo funciona económicamente. Y ante la duda, abstente.
6. No me gusta el discurso. Liberal, pero conservador. Supuestamente de izquierda, pero de derecha por los cuatro costados. Generalidades. “Nuestras propuestas” son las mismas propuestas, en matices más o matices menos, que las de los punteros.
Me gusta:
1. Me gusta que, en general, los políticos estudien, trabajen y se ganen el pan. En esto Guzmán tiene mérito y se diferencia de los punteros. Hoy, lo debe mantener algo llamado “el partido”, es decir los financistas anónimos, pero que ha ganado su plata trabajando en el pasado, qué duda cabe. Aunque parezca mentira, eso ya distingue, para que vean qué bajos andan los estándares.
2. Me gusta que no se le conozca escándalos. Hasta ahora. Y eso, que no es por sí mismo nada, en el contraste con los otros candidatos, es mucho.
12 de enero: Hoy el Gerente General de Macroconsult me envía una comunicación señalando que la empresa como tal no apoya a ningún candidato. Pero reconoce que 3 de los 10 socios de la empresa están vinculados al partido Todos por el Perú que fuera liderado por su socio Drago Kisic. Los 7 restantes “no participamos de manera directa o indirecta con Guzmán.

Agradezco a Gonzalo Tamayo la aclaración. Mi error. Confundí al 30% con el 100%. Lo correcto sería decir “Guzmán es una creación de tres brillantes socios de Macroconsult y cuenta con el soporte de estos”. Lo justo.