martes, enero 26, 2016

GREGORIO SANTOS Y LA MINERIA


 Por: Hernán de la Cruz Enciso
A Gregorio Santos, candidato a la presidencia de Democracia Directa (símbolo la casita), se le conoce como anti minero desde el momento en que, junto con toda la región de Cajamarca, dijo “CONGA NO VA”. De eso, y mucho más, hablaremos esta vez.
COSTO-BENEFICIO DE LA GRAN MINERÍA
¿Qué ha significado para el Perú la mediana y la gran minería desde la aprobación, en 1993, de la Constitución de Fujimori? Mucho, pero no en beneficios, sino en saqueo y contaminación. Para empezar, debemos aclarar que el Perú no exporta materias primas, o sea ni siquiera somos país picapiedras. Lo que ha sucedido es algo peor: son las transnacionales las que extraen los minerales y dejan al país, aparentemente, el 30% en impuestos a la renta. No existe un impuesto llamado canon; llaman canon al 50% del impuesto a la renta. Pero estas empresas, que tienen contratos de estabilidad tributaria y legal con el Estado peruano, no dejan al país ese 30% sino solo tres de cada cien soles que ganan. En Bolivia los “inversionistas” dejan 82 de cada cien y se llevan 18; antes de Evo dejaban 18 y se llevaban 82; dijeron que con Evo los “inversionistas” se irían pero no se han ido porque siguen ganando.
¿Y quiénes son los dueños de las transnacionales? En el cobre y en el hierro, principalmente el Estado chino y varios intermediarios, y en el oro, principalmente los israelíes y el Banco Mundial (5% de acciones en Yanacocha a través del IFC) en alianza con intermediarios nacionales o capitales de Canadá, Australia y otros.
¿Y saqueo por qué? Por ejemplo se están llevando hierro a quince soles la tonelada (mil kilos). El hierro que salió de nuestros cerros debe viajar la mitad del mundo, hasta China, para convertirse en acero con la tecnología de hace un siglo, y el acero cuesta más de mil soles la tonelada. Pero no nos quedemos en el acero. Avancemos un pasito más, siempre con la tecnología de hace un siglo. Si ese acero lo convertimos en cuchara, una tonelada costaría diez mil soles, así de simple. 
Si entregamos nuestros minerales en piedras, generamos más trabajo e impuestos en el exterior. Por ejemplo la empresa china Shougang Hierro Perú obtuvo US$ 495.9 millones de utilidades en el 2011 con los minerales extraídos de Marcona (Ica). Hay que aclarar que esta empresa pertenece al estado chino (es una empresa estatal, mientras en Perú no se permite empresas estatales). La ganancia del estado chino no es pues por la venta de materias primas sino su negocio es la industrialización: miles de puestos de trabajo y millones en impuestos a partir de nuestras materias primas.
Entonces lo que está sucediendo es algo grave: hemos regalado millones de toneladas de nuestras piedras a cambio de muy poco; nos están saqueando, y de paso nos pagan el precio que quieren después de manipular a su favor los precios internacionales, cuyo manejo depende de grandes especuladores. Lo mismo está pasando con el oro y con el cobre, y con otros minerales valiosos como la plata y el molibdeno: nos están robando. Cuando nos dicen que el Perú es el quinto productor del oro, sacamos pecho, nos alegramos, pero nuestro país no exporta nada ni las ganancias serán para nuestra Patria.
La mediana y la gran minería solo han generado conflictos en todos los rincones del país, porque se apoderan de tierras que son propiedad de las comunidades o campesinos pobres; porque dañan el medio ambiente y destruyen fuentes de agua, con muertos, heridos y denunciados. Es pues la minería de la muerte: saqueo y contaminación. Porque para sacar cerros de minerales han tenido que desaparecer pueblos, cerros, lagunas, ríos y valles. Si nos industrializamos, no sería necesario sacar cerros de mineral; sacaríamos muy poco pero las ganancias serían muy grandes para el país.
ZONIFICACION 
Cuando Gregorio Santos y los cajamarquinos dicen “Conga no va”, y cuando los arequipeños dicen “Tía María no va”, y cuando los ayacuchanos dicen “Qarwarasu no va”, lo que nos están diciendo es simple y llanamente que estos proyectos son inviables desde todo punto de vista porque destruirán casi una tercera parte de las tres regiones. Porque se quiere instalar el silo en el granero y el dormitorio en la cocina. Es decir, falta zonificación y ordenamiento territorial. Por eso, el país precisa con rapidez de un ordenamiento territorial que obedezca a la decisión de las comunidades y a un análisis geopolítico adecuado. Sólo puede haber minería allí donde no afecte a nadie, y nunca donde afecte el agua o en cabecera de cuenca.
INDUSTRIALIZACIÓN
Siguiendo las recetas del Banco Mundial, los colegios y las universidades están formando profesionales para que sean empleados y no para ser empresarios. Es decir, para que ayuden a sacar más rápidamente nuestras piedras. Las universidades nacionales no están cumpliendo con su trabajo de formar a los hombres y mujeres que conducirán los destinos del país, y las universidades particulares están más ocupadas en ganar dinero y no en formar a los profesionales que cambiarán de raíz este país, porque es una vergüenza que siendo uno de los países más ricos del mundo, estemos colgados del capricho de los especuladores en economía y de aventureros en política como Alan García y otros.
Necesitamos rediseñar las currícula de la educación. La industrialización a nivel de pequeña, mediana y gran empresa es la única salida, sobre todo manejando empresas-país o empresas con capitales mixtos o solamente privadas (pero de peruanos). La industrialización genera impuestos y miles de puestos de trabajo en toda la cadena productiva. 
Cambiando las políticas de Estado, es posible industrializarnos en el plazo máximo de cinco años. En los desiertos de Nasca ya empezó la industrialización de los minerales por parte de empresarios peruanos, emprendimientos que son perseguidos por la Sunat y por la Sociedad Nacional de Minería, esa mafia que agrupa a las transnacionales. 
Quizás alguien dirá que la industrialización es imposible. Una vez un viceministro me dijo que los “indios” no pueden hacer minería porque “no tienen capital, no tienen capacidad, ni tienen tecnología”. A dicho viceministro le dije que estaba totalmente equivocado, pues el capital nunca ha venido del exterior sino estuvo aquí por montones y nos robaron. Vamos a explicar por qué.
Estados Unidos y sus aliados como Israel cogen un paquete de papel, le pintan de verde, le dibujan numeritos y le ponen una foto de un caballero, y convierten ese papel en mil millones de dólares. Emiten ese dinero, últimamente sin respaldo. El “inversionista” toma ese papel a través de los bancos y viene al Perú y le dice al gobierno que está trayendo “inversión”. Las grandes inversiones mineras necesitan ser bien definidas; por ejemplo la empresa Xstrata dijo que va a invertir diez mil millones de dólares, pero no dijo qué hará con ese dinero; la mayor parte de ese dinero se va en la compra de máquinas, volquetes, grúas y tractores que fabrica su país, ¿pero cuándo hará algo para la población? Nunca, eso no les interesa.
Pero el gobierno le firma un papel dándole garantías y le pone a la policía para que le proteja y meta bala a los comuneros, si alguien levanta la voz o protesta. Ese “inversionista” llega a la comunidad y le dice a los comuneros: “Señores, aquí traigo mil millones de dólares para invertir. Les daré trabajo a todos, haré carreteras, pagaré impuestos y con eso habrá desarrollo”. Y los comuneros, alegres, dicen: “Papay, bienvenido. Dios te ha enviado porque el Estado nos ha olvidado, no hace ni escuelas ni puentes ni carreteras”. Claro que no todas las comunidades dicen eso. Hay comunidades que han largado a los ladrones, llamados “inversionistas”, a huaracazos.
¿Qué sucede entonces? Con ese papel (mil millones de dólares), en unos diez años sacan del cerro unos cincuenta mil millones en oro (valor tangible), dejan algo de papel al Estado con el nombre de impuestos (aunque tampoco ese papel se queda para siempre en nuestro país) y se llevan nuestro oro a las bóvedas de los bancos y de los países, para sostener su economía. De ese modo, con el nombre de inversión, han saqueado a los países (petróleo, minerales, etc.). ¿Y qué dejaron a las comunidades? Un puente, una escuela, dos carreteras y destrucción y contaminación. 
Díganme ahora: ¿dónde está el capital? ¿Dentro de nuestros cerros o vendrá del exterior? En nuestros cerros. ¿Y acaso no podemos los mismos peruanos extraer ese mineral? ¿No tenemos capacidad para industrializarlo? De las universidades ya están saliendo profesionales en el ramo. ¿No tenemos tecnología? Tecnología viene adonde hay capital, o sea los minerales. Incluso a veces ni siquiera es necesario extraerlo. Basta con realizar una exploración, para cubicar la cantidad de reservas, y poner el proyecto en la bolsa de valores. ¿Y por qué no se le dice esto al país? Porque Palacio de Gobierno, el Congreso y la prensa están controlados por las transnacionales. Y si alguien lo dice, la prensa no lo publica o lo llama resentido social, violentista, comunista, chavista. Y en las elecciones, las transnacionales solo hacen aparecer a “sus candidatos”.
ELECCIONES 2016 Y LA MINERIA
¿Qué ofrecen los otros partidos en materia de minería? Lo mismo, o algo peor en algunos casos. Keiko Fujimori es, según los entendidos, accionista de empresas mineras y la genuina representante de las transnacionales. Pedro Pablo Kuczynski, que trabajó para el Banco Mundial, es el lobista (promueve y defiende intereses de las grandes empresas, en sus negocios con el Estado) de los “inversionistas” extranjeros. César Acuña tiene como vocero a Isaac Mekler (perteneciente a la Comunidad Judía, excongresista de Ollanta Humala y representante de las grandes mineras). De Alan García qué podemos decir: lo que dijo de los nativos (“no son ciudadanos de primera clase”) le pinta de cuerpo entero. Además Alan dice que el canon debe entregarse directamente a las comunidades, lo que significa que las transnacionales seguirán explotando los cerros, llevándose las piedras a precio de remate y les arrojarán un hueso a los verdaderos propietarios, los comuneros, y se llevarán la carne… Guzmán es, ya lo sabemos, el representante de los israelíes, los principales saqueadores de nuestro país. Toledo, igualmente, tiene vínculos con Israel a través de su esposa y trabaja para entidades financieras como el Banco Mundial.
Al escucharles hablar a los candidatos sobre esta actividad, hasta da vergüenza ajena porque muchos de ellos no conocen realmente qué significa la minería para el Perú. Lo único que dicen es que sin la “inversión” de la mediana y la gran minería no habrá desarrollo ni habrá obras. Eso es mentira. Hay carencia de imaginación y materia gris, o simplemente son candidatos de las transnacionales.
MINERÍA Y COMUNIDADES INDIGENAS
Si en Estados Unidos encuentras oro debajo de tu casa, eres rico. Si en el Perú encuentras oro debajo de tu casa, eres pobre. ¿Por qué? Porque según la Constitución de Fujimori la propiedad del subsuelo no comprende los recursos naturales, los yacimientos y restos arqueológicos, ni otros bienes regidos por leyes especiales. Es, pues, el Sistema Dominalista del Estado, herencia del Derecho Indiano de la Colonia. En realidad, la Colonia no se ha ido del Perú: hace siglos se llamaban encomiendas (cuando el español se apropiaba de provincias enteras con sus chacras, animales y personas, y por eso pagaban un impuesto al rey; después se llamó hacienda, con pongos como sus esclavos, y se pagaba al Estado; ahora se llaman concesión, y se paga un impuesto mínimo al Estado: diferentes nombres, el mismo sistema).
Pero las comunidades indígenas son anteriores al Estado peruano y reclaman la propiedad ancestral (suelo y subsuelo), dentro de un concepto integral (Sistema Fundiario). El Estado peruano entregó el subsuelo en concesión (por el que la transnacional paga tres dólares por hectárea) y le arrebató a los peruanos un derecho y se lo dio a otro. Planteamos que, según ordenamiento territorial, los comuneros entren como socios de cualquier proyecto minero o petrolero. Esto no puede continuar, porque el sistema de injusticia y saqueo genera disconformidad y violencia; a la vez impide el desarrollo del país; por este motivo, para democratizar la economía y traer paz social, hay que cambiar la Constitución. Democracia Directa, que lleva a Gregorio Santos a la presidencia, es el único partido que ha avanzado hacia el cambio de la Constitución. Ya tiene más de dos millones de firmas para realizar un referéndum. Es decir, al margen de que este año se llegue al poder, se va a cambiar la Constitución sí o sí. Para que el Perú sea para los peruanos.


viernes, enero 22, 2016

La minería en un año electoral

0cf895ff-26d5-4081-bd01-5e214a40422e
En este primer mes del año la cotización del cobre ha descendido por debajo de los US$ 2 la libra y la tendencia a la baja parece continuar. El oro anda por los US$1,088 la onza y los futuros del metal amarillo para el mes de febrero ya anuncian un precio de US$1,073.60 la onza.
¿Cuál es la situación actual? ¿En qué momento se encuentra el sector a nivel global?  ¿Cuáles son los pronósticos para la minería en el Perú y qué temas deberían ser tomados en cuenta en el debate electoral?
foto: lamula.pe
Las tendencias que vienen de fuera 
Uno de los aspectos que llama la atención en el debate económico de los últimos años en el país es el intento de no reconocer el momento por el que atraviesa el sector minero a nivel global. La subestimación del contexto internacional, la caída de las cotizaciones y la reducción de los flujos de inversión, han pretendido ser ignorados por más de un analista y por diferentes grupos de interés, como la propia Confiep y la Sociedad Nacional de Minería. Por supuesto, no es un simple error de apreciación: la intención ha sido -y sigue siendo- desviar toda la atención hacia el frente interno y ver qué más se puede sacar en materia de desregulación en temas ambientales, sociales, tributarios, entre otros. El argumento de la tramitología ha apuntado a ello.
Lo cierto es que varios elementos que configuran el nuevo escenario de la minería a nivel global ejercen una influencia decisiva en la situación por la que atraviesa este sector en el país. Por ejemplo, luego del pico alcanzado del año 2012, las inversiones mineras a nivel global han venido cayendo de manera sostenida. Las cifras del informe del SNL Metals&Mining confirman el retroceso de los montos de inversión minera a nivel mundial: los presupuestos se contrajeron un 25.6% en 2014 y Las cifras preliminares muestran que la misma tendencia se ha mantenido en 2015, lo que significa un tercer año consecutivo de caída.
GRAFICO

La caída de la inversión viene afectando de manera considerable a los principales países productores de minerales. En el siguiente cuadro se observa que entre 2012 y 2014 la inversión en exploración se redujo -57% en Canadá, -51% en Australia, -56% en Estados Unidos y -45% en México, mientras que en el Perú la caída registró -46%.
GRAFICO 2
¿Cuáles son las principales conclusiones de este nuevo momento? En primer lugar, que estamos totalmente inmersos en un escenario de fin del súper ciclo de los precios de los commodities y contracción de los flujos de inversión para proyectos mineros. Además, las fuentes de financiamiento para un sector como el minero no solo se han reducido drásticamente, sino que el costo de ese financiamiento se ha encarecido.
¿Cuáles son las principales conclusiones de este nuevo momento? En primer lugar, que estamos totalmente inmersos en un escenario de fin del súper ciclo de los precios de los commodities y contracción de los flujos de inversión para proyectos mineros. Además, las fuentes de financiamiento para un sector como el minero no solo se han reducido drásticamente, sino que el costo de ese financiamiento se ha encarecido.
¿Cuánto puede durar la caída? Es difícil de predecir, pero todo indica que no estamos en un escenario como el del período 2008-2009, en el que la drástica caída provocada por la crisis financiera internacional del año 2008 se revirtió en menos de un año. Estamos en un momento en el que la reducción de los flujos de inversión se explica por el lado de los fundamentos del propio sector minero a nivel global y en el mejor de los casos, podría tener similitudes con el periodo 1998-2003, luego de la crisis rusa y asiática.
Por lo tanto, la caída de lainversión minera en todo el mundo va a continuar varios años más y en tiempos políticos está claro que el próximo gobierno en el Perú tendrá que enfrentar un período de precios deprimidos. Las proyecciones de los precios de los minerales de organismos internacionales como el Banco Mundial no avizoran una recuperación en el corto plazo. Incluso algunas empresas trasnacionales -como Glencore-Xstrata y Barrick Gold-, están vendiendo importantes activos para poder cubrir las enormes deudas que arrastran del ciclo expansivo anterior.
¿Y qué pasa en el Perú?
Como en los demás países, en el Perú la inversión minera el año 2015 mostró una caída de -13.9% respecto al mismo período de 2014. Este resultado corrobora la reducción de la inversión minera tal como sucedió en 2014, luego de crecer de manera sostenida en los años precedentes: 78% en 2011; 17% en 2012 y 14% en 2013. La inversión total del sector minero el año 2015 se ubicará en un rango entre los US$7000 y US$8000 millones y el 2016 seguirá cayendo.
GRÁFICO 3
Las cifras del año 2015, muestran que la caída de la inversión minera afectó a casi todos los rubros. Entre enero y noviembre, la inversión en equipamiento de planta cayó -42.2%, en exploración -27.9%, en explotación -13.9% y en el sector infraestructura -16.3%. El único rubro que muestra crecimiento es el de equipamiento minero con 3.1%.

La participación de la inversión en exploración -que es la actividad que define el futuro de la minería-, ha venido cayendo durante los últimos cinco años: 15% en 2010, 8% en 2013, 7.2% en 2014 y apenas 6.3% de las inversión total en las cifras preliminares de 2015.
GRÁFICO 4
El salto de la producción del cobre y los impactos en el período post boom de precios
Sin embargo, pese a la tendencia de retroceso de los precios internacionales y de la inversión, el año 2015 encuentra a la minería peruana en un momento de reactivación de la producción. Desde marzo del año pasado se registra un crecimiento promedio mensual del PBI minero de dos dígitos: 14.26%, muy superior al modesto crecimiento de 2.98% del PBI minero.

GRÁFICO 5

Esta notable recuperación de la producción minera se explica principalmente por el mayor volumen extraído de las nuevas unidades mineras, sobre todo de cobre, aunque también ha influido el rebote estadístico luego de un período de tasas negativas. Entre los proyectos que iniciaron o consolidaron sus actividades de producción, destacan Toromocho de Chinalco y Constancia de Hudbay. Si bien Toromocho inició operaciones en enero 2014, alcanzó plena capacidad en junio de 2015; mientras que las operaciones de la mina Constancia de Hudbay comenzaron en diciembre de 2014 y la producción comercial se inició en abril de 2015. En ambos casos se trata de proyectos cupríferos, lo que explica el alto crecimiento de la producción de cobre durante 2015.

Según el índice del PBI minero que mide los cambios del volumen extraído (no las variaciones en el precio de los minerales), entre julio y octubre de 2015 la producción minera habría alcanzado un record histórico, que superó en 42.9% el mineral extraído en 2003 (inicio del súper ciclo de precios de los minerales); 28.2% más respecto a 2006 y 25.1% por encima de lo extraído en 2011.

GRÁFICO 6

Sin embargo, la disminución de los precios internacionales de los minerales trae consecuencias negativas en relación a otros indicadores, como por ejemplo las exportaciones. Si bien las exportaciones mineras alcanzan el 55% del total exportado, la caída sistemática de los precios de casi todos los minerales hizo que el valor exportado se reduzca en 9.8% de acuerdo a las cifras disponibles del año 2015. De manera que el récord de producción minera no alcanza a compensar la caída de los precios.

GRÁFICO 7

Igualmente, menores precios vislumbran menor rentabilidad empresarial para los próximos años, con la consecuente disminución de la recaudación. El Impuesto General a la Renta (IGR) de tercera categoría -comprendida la regularización- presentó el año 2015 una considerable caída de 12.8%, que se explica por la reducción de los pagos principalmente de sectores como hidrocarburos (-57.2%), minería (-35.7%), manufactura (-18.7%) y comercio (-15.5%).
Al analizar la estructura porcentual del IGR de tercera categoría se observa que el sector minero aportó apenas el 6.7% de lo recaudado por este concepto. El aporte por IGR del sector ha ido disminuyendo durante los últimos ocho años: el año 2007 representó el 50.9%, en 2010 el 32.1%, en 2012 el 25.7%, hasta reducirse al 10.1% durante 2014. Lo mismo sucede con la transferencia de canon minero a las regiones, que se ha reducido un 55.8% desde 2012. De hecho, regiones con importante producción minera han recibido menos canon con respecto a 2014: Ancash (-43.2%), Arequipa (-6.9%), Cajamarca (-40.3%), La Libertad (-19.4%), Moquegua (-6.4%) y Tacna (-9.3%).
En términos agregados, el aporte del sector minero al total de tributos internos también se ha ido reduciendo en los últimos años. Luego de un pico de 24.7% en 2007, debido a la alta cotización de los precios internacionales de los minerales, cayó al 9.2% en 2014 y 6% durante el año 2015.

Lo cierto es que el súper ciclo llegó a su fin y el país dejó pasar la oportunidad de obtener mayores beneficios de la renta minera. Queda claro que las decisiones fiscales tomadas por los distintos gobiernos, tuvieron como principal auto-restricción la necesidad de evitar un enfrentamiento con los grupos económicos vinculados a la minería. El mejor ejemplo es el -tantas veces debatido y ofrecido- Impuesto a las Sobre Ganancias Mineras. Lo cierto es que los recursos que pudieron generarse vía este impuesto se perdieron de manera definitiva.

A futuro, se espera una suerte de escenario mixto. Por un lado, la producción de minerales seguirá creciendo de manera importante, con la puesta en producción del megaproyecto Las Bambas durante el primer trimestre de 2016, a partir del cual posiblemente se alcanzarán nuevos picos históricos de producción en el país. De hecho, se espera que el “efecto Las Bambas” ayude a un mayor repunte del PBI minero en los próximos años, tal como sucedió anteriormente con el inicio de la producción en Yanacocha (década del 90) o Antamina (a partir del año 2001). Sin embargo, este escenario de mayor producción seguirá enmarcado en un contexto de precios deprimidos, menor ingreso por exportaciones y una drástica caída de la recaudación.

miércoles, enero 20, 2016

LA VERDADERA CARA DE JULIO GUZMÁN

Jorge Pereyra
En su columna periodística “Matices”, el agudo crítico político César Hildebrandt advierte que Julio Guzmán no es una mansa paloma y que, por el contrario, es el candidato israelí en las próximas elecciones presidenciales del 2016 y podría también ser receptador del financiamiento del sionismo internacional.
Así pues, Hildebrandt señala: "Circula en las redes una entrevista reciente hecha a Julio Guzmán en los Estados Unidos. Fue realizada en los estudios de la cadena Jewish Broadcasting Service (JBS) y en ella Guzmán habla, en un inglés esforzado, de sus planes en relación a Israel.
Ante la creciente aprobación de su entrevistador, Guzmán se ofrece como el candidato ideal de la causa israelí en América Latina. Su estrategia es la siguiente: convertir al Perú en plataforma de la propaganda de Israel a nivel continental y firmar un TLC con ese país que pueda ser imitado por los países vecinos".
En consecuencia, su agrupación política -Todos por el Perú- debería cambiar su nombre a "Todos por Israel".
Por su parte, en su serie “Me gusta, no me gusta” publicada en su blog, la periodista Rosa María Palacios, dio esta semana sus opiniones sobre el polémico “outsider” que sorprendió con su repunte en dos recientes encuestas.
Del autoproclamado “outsider”, Palacios señala: “Nunca he entrevistado al candidato presidencial Julio Guzmán. No lo conozco, Nunca lo había visto hasta que apareció en escena proclamándose el outsider. Lo que supimos luego de él, es lo que me permite escribir esta columna, a pedido de sus “fanáticos”.
No me gusta:
1. No me gustan sus supuestos fanáticos. ¿Decenas de personas escribiendo lo mismo? Tengo 6 años en Twitter y un millón y medio de seguidores, del total de tres millones que hay en el Perú. Con los años te das cuenta de lo que es espontáneo y de lo que es armado. Estos supuestos fanáticos son todos cortados con la misma tijerita. Educaditos, breves, suplicantes. El pedido es siempre el mismo. Hay otros candidatos, nos gustaría que hablara de él, póngale atención. Me persiguen, en Twitter, en los comentarios a cualquier otro tema en mi página profesional en Facebook o en este mismo blog. Hartan. Y mienten. No me dan buena espina. Y los bloqueo. No me gustan ni los trolls, ni las portátiles, ni siquiera las finas. Solo por ellos mi primera impresión de Guzmán es pésima.
2. No confío en una persona que se mira al espejo antes de ir al trabajo y dice en voz alta que será Presidente del Perú en las próximas elecciones. Rarísimo. Sin carrera política, sin siquiera haber postulado – no digo ganado – a un cargo de elección popular. Así nomás, ¿de la nada? Guzmán ha sido funcionario público. Conozco cientos de funcionarios de diversas administraciones con más experiencia y mejor desempeño. A ninguno se le ocurrió que podría, en un solo salto, llegar a la Presidencia de la República.
3. No me gustan los candidatos de laboratorio, por más brillante sea el laboratorio. Guzmán es una creación de Macroconsult. La prestigiosa firma de consultoría económica le da todo su soporte (suerte que todo candidato quisiera tener) y Drago Kisic le ha regalado la inscripción. No hay partido, no hay cuadros, no hay militancia. No hay institucionalidad alguna, ni deseo de crearla. O de no sacarle la vuelta a la norma. Kisic salvó la valla electoral porque fue en alianza, primero en Unidad Nacional con el PPC y Solidaridad Nacional el 2006 y luego con Solidaridad Nacional el 2011. No saco ni un solo candidato al Congreso en las últimas elecciones ¿Tiene vigencia real más allá del cambio de membretes? Ninguna.
4. No me gusta que Guzmán pretenda ser una versión más joven y clase mediera de PPK. Si no te gusta el original ¿por qué vas a votar por la copia? Y a la inversa, si te gusta el original, no te vas a ir por el clon.
5. No me gusta que no sepamos de dónde sale la plata. Y mal de muchos, consuelo de tontos. Si te presentas como la novedad, como el “outsider” se diferente en algo. Y en algo sustancial. ¿De dónde el muchacho de 12 hermanos que estudio a punta de becas va a tener para montar un aparato de redes sociales tan pesado (en las diversas acepciones del término)? Salvo que su lista de aspirantes al Congreso – desconocida aún- sea la gallina de los huevos de oro, no veo cómo funciona económicamente. Y ante la duda, abstente.
6. No me gusta el discurso. Liberal, pero conservador. Supuestamente de izquierda, pero de derecha por los cuatro costados. Generalidades. “Nuestras propuestas” son las mismas propuestas, en matices más o matices menos, que las de los punteros.
Me gusta:
1. Me gusta que, en general, los políticos estudien, trabajen y se ganen el pan. En esto Guzmán tiene mérito y se diferencia de los punteros. Hoy, lo debe mantener algo llamado “el partido”, es decir los financistas anónimos, pero que ha ganado su plata trabajando en el pasado, qué duda cabe. Aunque parezca mentira, eso ya distingue, para que vean qué bajos andan los estándares.
2. Me gusta que no se le conozca escándalos. Hasta ahora. Y eso, que no es por sí mismo nada, en el contraste con los otros candidatos, es mucho.
12 de enero: Hoy el Gerente General de Macroconsult me envía una comunicación señalando que la empresa como tal no apoya a ningún candidato. Pero reconoce que 3 de los 10 socios de la empresa están vinculados al partido Todos por el Perú que fuera liderado por su socio Drago Kisic. Los 7 restantes “no participamos de manera directa o indirecta con Guzmán.

Agradezco a Gonzalo Tamayo la aclaración. Mi error. Confundí al 30% con el 100%. Lo correcto sería decir “Guzmán es una creación de tres brillantes socios de Macroconsult y cuenta con el soporte de estos”. Lo justo.

domingo, diciembre 27, 2015

EL “A-SALTO” DE LA DERECHA

Escribe: Sociólogo Avelino Zamora Lingán
Hoy, a medio día, escuché a la periodista de Radio Exitosa, quien hace pocos meses fue despedida del diario El Comercio, aguijoneando a Marco Arana para que acepte que “sí está alegre” por la “derrota” de Nicolás Maduro, en Venezuela, en las elecciones legislativas de ayer domingo 6 de diciembre, pedido al cual, Arana, no se sí a regaña dientes o por convicción, tuvo que ceder más o menos de la siguiente forma: “felicito la alternancia en Venezuela”, demostrando que él también se une al salto de alegría derechista por este acontecimiento. Previamente, había entrevistado a un ultra-liberal nato, disqué miembro del equipo técnico de PPK. Aquí si hubo regocijo y alegría total entre el entrevistado y la entrevistadora, frases como “triunfó la democracia”, “regresa la democracia”, “ahora faltan solamente que se vayan a su casa Maduro y Castro”, entre otras frases de odio político-ideológico. Aquí, en Cajamarca, también, no faltaron algunos periodistas, que “analizaban” el tema enrostrándole a Maduro, disqué por ser un “dictador” y, por ello comparándolo con Fujimori, y sugiriendo un escenario socioeconómico venezolano, muy parecido o igual al escenario peruano en época de la dictadura fujimontesinista. Al respecto debo decir: Muchos “analistas” no hallan diferencia entre una dictadura de derecha, de esas, bajo la cual, los pueblos siempre están sometidos, y no ven que ahora mismo también vivimos en dictadura, la dictadura de las transnacionales o de los capitalistas; y, una dictadura de izquierda, que, por lo general, le haría la vida imposible a los explotadores de siempre, vale decir a los ricos y pequeños grupos de poder económico; y procura dar bienestar a los pueblos, que son las grandes mayorías, es decir, que estos grupos políticos apestados para las derechas, tratan de construir democracias reales y NO democracias formales o fantasiosas. 
Ciertamente, la derecha latinoamericana está obteniendo relativo éxito electoral, como por ejemplo: en Argentina, donde ha sido elegido el conservador y neoliberal Mauricio Macri; en Guatemala, ganó las elecciones un cómico, según indican los analistas, nada preocupante para los grupos de poder económico y para la derecha conservadora guatemalteca; en Venezuela, tal como ya lo indicamos, las legislativas, no presidenciales, ganó la derecha, con más de 100 curules en el parlamento; en Brasil, Vilma Roussef y el partido de los trabajadores podrían entregar la banda presidencial a alguien de la derecha y la popularidad de Michelle Bachelet en Chile, está por los suelos; mientras que en Perú, la derecha está saltando de alegría porque en estas elecciones no tiene, al menos a poco más de 100 días de las mismas, ningún competidor que le quite el sueño, vale decir, lo que ellos llaman: ningún “antisistema”, “nacionalista”, “izquierdista”, “anti-minero” o “comunista”. Algunos “izquierdosos” que por ahí están haciendo el intento de competir con la derecha, creo que sólo se van a quedar en eso: “INTENTO”. Salvo que, por ganar elecciones, o por arrancar una pequeña cuota de poder, alquilen su conciencia a algunos empresarios criollos o a las transnacionales mineras para que puedan financiar su campaña electoral y así estén en condiciones de competir con los plutócratas derechistas, con Cesar Acuña, por ejemplo. Y, esto no es ninguna herejía, pues muy bien saben que en el reino del neoliberalismo, y de las transnacionales, la política ha sido reducida a la categoría de mercancía. Los políticos, o mejor dicho, los politiqueros, en campaña electoral, tienen que “fabricar” sus spots publicitarios para “venderse” tan igual como se vende una crema dental, una barra de jabón o un paquete de toallas higiénicas. 
Volviendo a la “derrota” de Maduro y la alegría de la derecha latinoamericana. La cantaleta eterna de la derecha cuando un régimen no es de su conveniencia política, pero más aún, de su conveniencia económica, rápidamente tal régimen es tildado de “dictadura”. Tal es así que los hermanos Castro (Fidel y Raúl) son unos dictadores; Chávez, Maduro, Evo Morales, son unos viles dictadores; ni hablar de Velasco Alvarado, fue un dictador por excelencia; etc., etc. Pero, cuando existen regímenes títeres, que benefician a los intereses económicos de las corporaciones, multinacionales y transnacionales y grupos de poder económico criollos, como los regímenes de Ollanta, García, Toledo y el de Fujimori, en ese caso, tales regímenes sólo cometen “excesos” y “errores”, pero no son tildados de “dictadores” Los regímenes sanguinarios de Pinochet en Chile; el de Videla en Argentina; Strosner en Uruguay, Somoza en Nicaragua, incluido el de Alberto Fujimori en Perú, entre otros asesinos de los pueblos, eran los engreídos, no sólo de las derechas criollas latinoamericanas sino que también de los Estados Unidos. Cuando tales regímenes asesinan a cientos o miles de luchadores sociales, ambientalistas, obreros, empleados y estudiantes, esto pasa por desapercibido, como ha pasado desapercibido los más de 60 muertos del Humalismo, en las protestas sociales, por reclamar sus derechos; o los más de 200 muertos que el régimen de García, ha causado durante su segunda gestión; pero, en cambio, sí en Venezuela hay una sola víctima mortal, durante alguna protesta social, promovida, además, por la propia derecha, allí si los instrumentos mediáticos latinoamericanos, al servicio del capitalismo, hacen todo un escándalo y se pasan semanas y meses hablando de esa víctima. ¡Que tal doble moral de las derechas criollas y vende patria!!!
Ahora bien. Que en Venezuela parcialmente haya triunfado la derecha es una situación que no debe extrañar, pues sus métodos aplicados para ello, es decir, para “sus triunfos”, son los más inimaginables, sobre todo por una opinión pública entretenida o distraída por instrumentos mediáticos transmisores de programas basura y de información político-ideológica altamente distorsionada, destinada únicamente a la manipulación de la conciencia de los pueblos, siendo el resultado de tal manipulación un pensamiento u opinión altamente favorable a sus sagrados intereses económicos. Uno de los métodos favoritos por las derechas latinoamericanas es CREAR CRISIS ARTIFICIALES. Es decir, que muchas de las crisis socioeconómicas de los países latinoamericanos no sólo se genera por caída de la producción, por inflación, por caída de precios en los minerales o por sobre demanda, etc., etc. sino que también son generadas deliberadamente por puro interés político o por el único interés de deshacerse de gobiernos izquierdistas o socialistas. 
En Venezuela, por ejemplo, los empresarios distribuidores de alimentos, de papel higiénico, detergentes, etc., equivalentes aquí en Perú, con el grupo Romero, dueño del 80 % del mercado de alimentos, generaron una ESCACÉS ARTIFICIAL de los alimentos con el único propósito de que la población venezolana vaya en contra del régimen chavista. ¡Claro, quien no va maldecir a un gobierno si es que en el mercado no encuentra ni siquiera papel higiénico, o al realizar enormes colas para conseguir un kilo de azúcar o arroz!!! No tanto porque estos productos hayan escaseado por efectos de alguna plaga maldita, desastre, o por la paralización de la industria, sino porque sencillamente han sido ESCONDIDOS, por los grandes monopolios, para desviar la corriente de opinión hacia su favor. A esto se suman los instrumentos mediáticos de toda América, contribuyendo a desviar esa corriente favorable a los intereses del capital. El objetivo fundamental, que rara vez falla es: PONER AL PUEBLO EN CONTRA DEL REGIMEN AL CUAL QUIEREN TUMBAR. 
Otro de los métodos efectivos utilizados por la derecha es la constitución del clientelismo político en base a la compra de conciencias. Para ello, el único medio es el dinero. El dinero es el antídoto más eficaz para la necesidad, un mal irremediable de los pobres junto con la despolitización o el analfabetismo político. Un pobre y, además, analfabeto político, es capaz de “vender” su conciencia a su propio enemigo y tan sólo por una caja de fósforo, un gorro, un kilo de arroz, o un kilo de lenteja. Es por ello que muchos antropólogos y sociólogos convienen en que la pobreza es un fenómeno creado deliberadamente por los sectores acomodados, para ser utilizados clientelistamente en circunstancias políticas especiales como en escenarios electorales, por ejemplo. Hay voces, y no son pocas, en cuanto a que se habría generado una situación mercantilista de “compra de votos”, a favor de la DERECHA VENEZOLANA, y no es de extrañar puesto que las derechas latinoamericanas son expertas en este tipo de menesteres, por lo mismo, puede darse en Venezuela, en Perú, en Argentina, en Brasil, en Chile o en cualquier otra parte de nuestra América.
Finalmente, cuando en algunos países de América, los grupos políticos progresistas o de “izquierda” llegan a asumir las Presidencias, generalmente encuentran a sus respectivos países hecho un desastre, ya sea por agobiante crisis económica, por altas tasas de desempleo, por industria quebrada, analfabetismo y sobre todo secuestrados por la corrupción de alto vuelo o de cuello y corbata. Todo esto causado por derechistas que han gobernado durante décadas o cientos de años. Frente a esto, los grupos de “izquierda”, salvo excepciones, hacen todos los esfuerzos de poner orden, de sentar las bases para un verdadero proceso de desarrollo, con políticas populares encaminadas, tal como se ha venido haciendo en Venezuela o Argentina, en Uruguay, en Cuba, en Bolivia, etc., aunque bajo el remordimiento de las derechas criollas y grupos de poder económico. Hoy, que las derechas tienden a recuperar el poder, muchas veces, poder que nunca lo perdieron o lo perdieron parcialmente, ¿Tratarán de conservar lo que sus enemigos políticos hicieron? Lo dudo. Estos grupos derechistas, cual vampiros sedientos por sangre o mejor dicho por dólares, entrarían a destruir todo lo que sus antecesores han realizado, tan sólo por venganzas políticas o por incompatibilidad política. Pero, entonces, los pueblos nuevamente se desengañarán de las derechas brutas y achoradas y otra vez reclamarán gobiernos de izquierda. Más aún cuando está en la naturaleza de las derechas no cambiar las estructuras socioeconómicas que oprimen a los pueblos, siendo una de éstas el modelo económico neoliberal, base del capitalismo salvaje. Las derechas llevan sus propias contradicciones: en el discurso, sostienen, que trabajarán para los más necesitados, vale decir por y para los más pobres; pero, en la práctica, se aferran y rinden loas y alabanzas a un sistema y a un modelo económico, cuya aplicación, precisamente, arroja a millones y millones de seres humanos a vivir envueltos en la pobreza y extrema pobreza. ¿Las razones? Más arriba, ya lo explicamos. 
Escrito: 6 de noviembre del 2015

viernes, diciembre 18, 2015

Sin paz con la Tierra, no habrá paz sobre la Tierra


Resulta evidente que la Humanidad atraviesa un momento complejo. Como nunca antes en su historia su existencia está globalmente amenazada. No se trata ya de enfrentar problemas aislados de sequías o de inundaciones, por ejemplo. Ahora los problemas socio-ambientales provocados por el ser humano, (des)organizado en la civilización capitalista, plantean retos globales. Todo indica que estamos cerca de llegar a un punto sin retorno (o que quizás ya lo estamos superando…). Frente estas realidades y amenazas se elevan muchas voces de angustia y también propuestas de acción. A primera vista parecería que hay una coincidencia de que se tiene que hacer algo. Al menos en el discurso, se acepta la necesidad de replantear las lógicas de producción y de consumo de la sociedad moderna para transitar por otros caminos con una relación más armónica con la Naturaleza. Esa aceptación, sin embargo, no se ha traducido en logros concretos. Hasta ahora. Recordemos que los esfuerzos desplegados desde la aprobación del Convenio de Kioto en 1997 no se han cristalizado en resultados concretos. Más aún, el fracaso de la COP 15, realizada en el año 2009, en Copenhague, sentó un duro precedente. La desazón y desesperanza coparon el ámbito de acción en Naciones Unidas. Y desde esa perspectiva, cuando era poco lo que se esperaba, emerge como un logro el acuerdo global conseguido en la COP 21 en Paris, en diciembre del 2015. En esa ciudad, sacudida poco antes por un brutal atentado terrorista, 95 países miembros de la Convención de las Naciones Unidas contra el Cambio Climático más la Unión Europea, a la que se considera un estado más, alcanzaron un acuerdo contra el calentamiento global que implica a la práctica totalidad del planeta. Sin embargo, como una primera gran conclusión podemos determinar que, si bien lo logrado es significativo comparado con los fracasos anteriores, resulta muy poco o definitivamente nada con lo que este reto global demanda. 

Para dudar de los aplaudidos alcances conseguido en Paris, cabría preguntarnos, como lo hace Gerardo Honty, por qué “muy distintos actores, desde los grandes exportadores de petróleo a las corporaciones globales, todos ellos, terminaron aplaudiendo el acuerdo parisino. Si esos actores celebran el convenio, es que sin duda no se están poniendo límites a la civilización petrolera”. Igual cosa podríamos plantear desde la aceptación de los países exportadores de petróleo o desde de sus mayores consumidores, como China y Estados Unidos, que también se hallan en el coro de aplaudidores. Veamos unos cuantos aspectos relevantes. Este Acuerdo, mundialmente aplaudido –sobre todo por los grupos de poder político y económico- presenta muchas falencias y debilidades, a más de marginaciones imperdonables. Noemí Klein pronto detectó que no aparecen siquiera nombrados conceptos clave como “combustibles fósiles”, “petróleo” y “carbón” y que la fenomenal deuda climática del norte hacia el sur brilla por su ausencia. En el Acuerdo se han suprimido las referencias a los Derechos Humanos y de las poblaciones indígenas, referencias transladadas al preámbulo. Además, pasará un tiempo para que este Acuerdo entre en vigor: las distintas partes tienen plazo entre abril del 2016 y mayo del 2017 para ratificar el Acuerdo, que entraría en vigor en el año 2020. 
Y una primera revisión de resultados sería en el año 2023. Los debates no abordaron a fondo los puntos sensibles, en tanto los negociadores se esmeraron en evitar los verdaderos problemas y menos aún proponer las verdaderas soluciones. Los países poderosos y las transnacionales consiguieron que ningún documento o decisión afecte sus intereses y se convierta en un obstáculo en la lógica de acumulación del capital. No se cuestionó para nada la perversidad del crecimiento ilimitado cuando ya son evidentes y feroces sus consecuencias socio-ambientales sobre la Madre Tierra. No hay compromisos vinculantes de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero; entonces estas emisiones continuarán aumentando. Tampoco se ha reconocido la deuda climática (mejor hablemos de deuda ecológica) que tienen históricamente los países industrializados con el mundo subdesarrollado; más aún, las grandes potencias, Estados Unidos y la Unión Europea, no solo desconocen esa deuda, sino que hacen todo lo posible para no aceptar sus responsabilidades pasadas y actuales en la desaparición de glaciares, la subida del nivel marino y los eventos climáticos extremos. Al no haberse adoptado medidas drásticas que limiten y hasta reduzcan la oferta de combustibles fósiles, así como medidas que paren la deforestación, la temperatura continuará subiendo, contrariamente a lo proclamado en París. A modo de punto relevante, tengamos presente que el objetivo a largo plazo es que la temperatura del planeta no sobrepase los 2 grados de aumento a final de siglo (incluso se aspira a un objetivo más ambicioso de 1,5 grados) Sin embargo, con los compromisos voluntarios de reducción de emisiones de efecto invernadero, que han presentado los diferentes países en Paris, la temperatura llegaría a sobrepasar los 3 grados. Y por cierto, en estas circunstancias, la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera seguirá aumentando. Vistas así las cosas, no todo el contenido del Acuerdo tiene el mismo grado de compromisos. Si los países no están obligados a cumplir los compromisos de reducción de emisiones que han presentado, no habrá sanciones si no cumplen sus ofrecimientos de reducción de emisión, pues quedarán en eso, en simples ofrecimientos. Lo que se espera es que esos ofrecimientos se transformen en compromisos aún más audaces a través de revisiones cada cinco años. El Acuerdo no fija metas claras en lo que al pico de emisiones se refiere. Y tampoco establece medidas a adoptar con el fin de descarbonizar la atmósfera. 
No hay planteamientos concretos tendientes a combatir los subsidios que alientan el uso de los combustibles o para dejar en el subsuelo el 80% de todas las reversas conocidas de dichos combustibles, como recomienda la ciencia e inclusive la Agencia Internacional de la Energía, entidad que de ecologista no tiene un pelo. Si como ya anotamos no se cuestiona “la religión” del crecimiento económico, en ningún punto se pone en entredicho el sistema del comercio mundial, que esconde e incluso fomenta una multiplicidad de causas de los graves problemas socio-ambientales que estamos sufriendo; tanto es así que “el comercio internacional deberá proseguir sin obstáculos, incluso en un planeta muerto”, al decir de Maxime Combes. Sectores altamente contaminantes como la aviación civil y el transporte marítimo, que acumulan cerca del 10 % de las emisiones mundiales quedan exentos de todo compromiso. Tampoco se afectan para nada las sacrosantas leyes del mercado financiero internacional que, sobre todo vía especulación, constituye un motor de aceleración inmisericorde de todos los flujos económicos más allá de la capacidad de resistencia y de resilencia de la Tierra. Y no hay compromisos orientados a facilitar la transferencia de tecnologías destinadas a facilitar la mitigación y la adaptación a los cambios climáticos en beneficio de los países empobrecidos. 
Así las cosas, con este tan promocionado Acuerdo se abren aún más las puertas para impulsar las que se conocen como falsas soluciones en el marco de la “economía verde”, que se sustenta en la continuada e incluso ampliada mercantilización de la Naturaleza. Así, con el fin de lograr un equilibrio de las emisiones antropogénicas, los países podrán compensar sus emisiones a través de mecanismos de mercado que involucren a bosques u océanos; o alentando la geoingeniería, los métodos de captura y almacenaje de carbono, entre otros. Para financiar todos estos esfuerzos se establece un fondo de 100.000 millones de dólares anuales a partir de 2020. Esa cantidad, con seguridad menor a la que han recibido los bancos en sus crisis recientes y que no constan en el Acuerdo, podría ser ampliada en 2025; además, este fondo carece de previsbilidad y transparencia. Por cierto el rigor de los compromisos cambia dependiendo de la situación de los países: desarrollados, emergente y “en vías de desarrollo”: eufemismo con el que se conoce a los países empobrecidos por el propio sistema capitalista y su inviable propuesta de desarrollo. Este Acuerdo, en palabras de Silvia Ribeiro, entonces, “se decanta por las opciones más conservadoras y menos ambiciosas” que fueron propuestas durante las negociaciones. De lo expuesto, que deberá ser complementado y profundizado con análisis aún más detenidos y pormenorizados, es fácil concluir que los problemas socio-ambientales globales luego de la COP-21 no encontrarán una solución de fondo. Y así continuará la guerra en contra de la Tierra, causa directa de la ausencia de Paz entre los seres humanos.

La Paz con la Tierra como mandato para la Paz sobre la Tierra 
Aceptémoslo, los seres humanos para lograr que la Paz reine en la Tierra debemos empezar por hacer la Paz con la Tierra. Para conseguir ese vital objetivo, los seres humanos podemos y debemos convivir armónicamente con la Naturaleza, con sus plantas, con sus animales, con sus ríos y sus lagunas, con sus mares y sus manglares, con sus montañas y sus valles, con su aire, con sus suelos y con todos aquellos elementos y espíritus que hacen la vida posible y digna. Eso demanda un mundo en donde no sea posible la mercantilización depredadora de la Naturaleza, en la que el ser humano sea una parte más de ella y no un factor de destrucción. Y en donde, esto también es fundamental, se asegure la vida digna para todos los seres humanos. Las guerras y el uso del terror, independientemente de los argumentos que las invoquen, tanto como las agresiones a la Naturaleza, destruyen las condiciones de vida digna en el planeta. Para poder celebrar a diario la enorme riqueza de la vida en todos los rincones de la Tierra, así como su gran diversidad biológica y cultural, requerimos construir comunidades democráticas y libres. Y así, conscientes de este mandato, retornemos a Paris. Más allá del mensaje que se puede obtener de la COP 21, es preciso comprender las consignas de guerra desplegadas a raíz de los atentados terroristas del 13 de noviembre pasado, y los redoblados esfuerzos bélicos con que los enfrenta. Las políticas “defensiva” u “ofensiva” para combatir el terror con más terror, a la muerte con más muerte, solo conducen a un permanente adiestramiento para el genocidio, a la normalización de los crímenes de guerra, al crimen selectivo como noticia favorita en los medios de comunicación masiva. Debemos, por tanto oponernos a la institucionalización de cualquier forma de violencia en la vida cotidiana. Y en línea con el pensamiento del Mahatma Gandhi, estamos convencidos que no hay un camino para la Paz, sino que la Paz es el camino. La mejor manera de combatir esas fuerzas aterradoras, empeñadas muchas veces en el control de los combustibles fósiles, como el petróleo en el Oriente Medio, por ejemplo, es recuperando las miradas y cercanías con la Naturaleza. Es decir la capacidad de fascinarnos con la diversidad de las formas de vida existentes en la Tierra; lo que exige el respeto a las diversidades. Y todo esto para sembrar desde lo cotidiano y en todos los rincones de la Tierra, nuestra Madre Tierra o Pachamama, un compromiso de convivencia entre los pueblos entre sí, y de éstos con la Naturaleza. Insistamos, en la tierra no habrá Paz, si no establecemos la Paz con la Naturaleza. La Naturaleza explotada, contaminada, militarizada, es la causa profunda de muchas violencias. Y lo son también las enormes y crecientes brechas entre ricos y pobres en todo el planeta. 

Esta realidad provoca miedo e incertidumbre por el futuro. Desata problemas cada vez más complejos en términos de los cambios climáticos en marcha, que amenazan la vida de los humanos en el planeta. Constituye una manifestación de despojo para la mayoría de habitantes y de acumulación en beneficio de pequeños grupos que han concentrado el poder en base a los extractivismos y la mercantilización de la Tierra. Estas son las verdaderas fuerzas destructoras que impiden las condiciones materiales y existenciales necesarias para la realización de la vida digna para todos los habitantes del planeta. Por ello tiene hoy más sentido que nunca, superando el miedo al terror, enarbolar la bandera de la Paz, y enfrentar las agresiones contra la atmósfera, que provocan el cambio climático; el agronegocio de los organismo genéticamente modificados (los transgénicos) y los agrotóxicos; el desbocado extractivismo en los territorios desde donde se obtiene -con verdaderas amputaciones ecológicas- petróleo, gas o minerales. Y más aún si sabemos que esas agresiones son sostenidas -siempre- con el uso de la fuerza, con la criminalización de los defensores de la vida y en más de una ocasión con operaciones militares. 

El Tribunal de los Derechos de la Naturaleza, respuesta desde la sociedad civil 

En las circunstancias descritas, sobre todo frente a los continuados fracasos de los grupos de poder, que realmente no tienen interés en encontrar las respuestas adecuadas a los problemas provocados por el cambio climático -es decir por ellos mismos-, la sociedad civil propone respuestas y acciones creativas. Es más, la sociedad civil no espera a que den fruto las acciones de los poderosos. La sociedad civil en el Sur y en el Norte se ha puesto en marcha. Resiste y propone. Así, ya desde hace dos años, desde la sociedad civil se construye un espacio para denunciar e incluso sancionar éticamente los crímenes que se cometen en contra de la Tierra y de sus hijos e hijas. Este Tribunal Ético Permanente por Derechos de la Naturaleza, que ha realizado sesiones en Ecuador, Perú, Australia y Estados Unidos, se reunió también en París en forma paralela a la COP 21. En este espacio se analizan y juzgan las agresiones contra la Naturaleza, considerando que ésta es la mayor guerra de agresión y terror es la que se lleva a cabo en el mundo. Quienes conforman este Tribunal Ético Permanente por los Derechos de la Naturaleza, en homenaje a todas las víctimas de toda forma de terror, invitaron a recuperar y a construir los espacios necesarios para propiciar democráticamente una vida en Paz. El desafío es extraordinario. Detener el cambio climático y las agresiones a la Naturaleza excede el marco de las cumbres gubernamentales y requiere del movimiento social global más poderoso de la historia que conecte las distintas luchas de justicia ambientales, económicas, feministas, indígenas, urbanas, obreras. Esto implica coordinar acciones anti-coloniales, anti-racistas, anti-patriarcales y anti-capitalistas, construyendo alternativas civilizatorias. En eso estamos, hacía allá vamos. En suma, la lucha por la Naturaleza y la vida digna de los seres humanos, posible sólo si vivimos en armonía con nuestra Madre Tierra, como expresó el senador argentino Fernando “Pino” Solanas en Paris, en este Tribunal de los Derechos de la Naturaleza, sintetiza “la causa de todas las causas”. 

lunes, diciembre 14, 2015

CARTA DE GOYO A LA COP 21


Penal de Piedras Gordas, diciembre 02-2015
Hermanos:
Colectivos de peruanos en Francia
En el marco de la COP 21
Vaya para cada uno de ustedes compatriotas mis más entrañables saludos. Soy Gregorio Santos Guerrero comunero de nacimiento de la Comunidad Campesina “San Juan” de Chirinos”, provincia de San Ignacio, en la histórica y milenaria región norteña de Cajamarca, considerada la segunda capital del Tahuantinsuyo después del Cuzco. Lugar donde la invasión europea de los Pizarro, tomo prisionero al Inca Atahualpa y luego de engaños con la entrega de oro y plata lo ejecutaron. Soy continuador de la fundación y creación de las Rondas Campesinas, he desempeñado diferentes cargos en esta organización; defendiendo derechos universales a la libre y voluntaria organización de los campesinos, comunidades y pueblos originarios; derecho a La administración de justicia de acuerdo al derecho consuetudinario garantizado en la Constitución peruana y el Convenio Internacional 169 de la OIT; en congresos y asambleas , marchas y movilizaciones hemos defendido el derecho a la consulta previa, libre e informada, ante la imposición violente de proyectos mineros en las Comunidades Campesinas ; defensa de las cabeceras de cuenca, nacientes de agua, humedales, , colchones acuíferos, espejos de agua como las lagunas de Conga, manantiales y riachuelos; en si el derecho a decidir el modelo de Desarrollo y gestión del territorio respetando a sus verdaderos propietarios.
Gracias a la unidad rondera y comunal, democráticamente fui propuesto para las elecciones Regionales del año 2010, resultando electo Presidente Regional en primera vuelta para el periodo 2011-2014. En cumplimiento de los acuerdos ronderos y de los pueblos originarios, desde el gobierno regional se impulso la aprobación de un Plan de Desarrollo Regional Concertado; el mismo que se basa en el protagonismo de las Rondas Campesinas, comuneros y pueblos originarios; que durante años han venido demandando el respeto a su territorio invadido por empresas trasnacionales como Yanacocha, que en alianza con el Grupo Benavides explotan tres yacimientos mineros “La Zanja” , ”Tantahuatay” y “Yanacocha” y pretenden expandir por todas la cabeceras de cuenca de la sierra central cajamarquina, parte de la Columna Vertebral del Perú , la Cordillera de Los Andes . El hecho extremo de la violencia extractivista fue cuando Yanacocha pretendió imponer el megaproyecto minero denominado “Conga” que implica la desaparición, destrucción de lagunas, humedales y bofedales; una de ellas debe ser desaguada y convertida en un relleno de desechos tóxicos.
Ante estos hechos abusivos, en calidad de la Presidente Regional, comunero y rondero, cumpliendo los acuerdos comunales y Ronderos aprobamos sendas ordenanzas regionales. Estas ordenanzas son elaboradas, discutidas y aprobadas por el Consejo Regional y por orden o mandatos de la Ley, promulgadas por el Gobierno Regional. Es así que firmamos la OR 036-2012; Declarando Inviable el Proyecto minero Conga, al amparo de la Ley de Recursos Hídricos y en cumplimiento del pedido popular. Esta acción legal y democrática dio lugar a la brutal arremetida política, fiscal, penal y judicial. En calidad de Presidente Regional fui denunciado por el Fiscal de la Nación por Usurpación de funciones del Presidente de la República, de igual manera el Consejo Regional; se aperturaron mas 37 procesos de investigación fuera de la Jurisdicción de Cajamarca, en Chiclayo, en San Martin, en Lima y en las provincias donde se producían movilizaciones contra la contaminación y la invasión minera.
La ofensiva de persecución política y penal no ceso; la Contraloría General de la Republica, el MEF tomaron por asalto el Gobierno Regional, congelaron el presupuesto, lo recortaron y armaron una denuncia por Asociación Ilícita, Colusión y Cohecho; en razón de que se aprobó la construcción de dos Hospitales, más cinco proyectos de Electrificación Rural, y los estudios definitivos de tres hospitales más, carreteras y construcción de Escuelas. A través de esta denuncia descargaron toda su venganza, y al no tener pruebas, se valieron de colaboradores eficaces, algunos ex–trabajadores de Yanacocha o empresarios presionados por el gobierno; dictando una prisión preventiva de 14 meses y luego la ampliaron por 11 meses más.
Lo curioso de todo es que me detuvieron días antes de las elecciones y me internaron en un penal de Máxima Seguridad, incomunicado con mis familiares, con los dirigentes de mi partido y con los dirigentes sociales. A pesar de este brutal aislamiento fui reelecto con más 44% de votos en primera vuelta. El actual gobierno ha tomado como pretexto esta denuncia, para continuar su campaña de persecución y amedrentamiento; hasta la fecha tengo 106 procesos abiertos, soy la única autoridad regional con una declarada persecución política, promovida desde la CONFIEP, la Sociedad Nacional de Minería y Petróleo; víctima de una sucia campaña de estigmatización mediática desde los medios de comunicación del Grupo de Comercio (ver editoriales y comentarios) desde donde me atacan y presionan a fiscales y jueces diciendo que soy “anti-sistema”, “anti inversión”, “terrorista económico”, etc., etc.
Compatriotas, en el marco de la COP 21, denuncio ante el mundo que el actual gobierno de Perú, lleva adelante una grosera política de Persecución a los dirigentes ronderos y comuneros, que pacíficamente se resisten a la expansión de proyectos o megaproyectos mineros, que ya le cuestan al país, miles de hectáreas convertidos en suelos áridos y desiertos, decenas de cuencas contaminadas, lagunas y ríos muertos; Compatriotas con metales pesados en su sangre condenados al sufrimiento de por su vida.
Rechazar la posición hipócrita del Presidente Ollanta Humala y su Ministro de Ambiente Pulgar Vidal, quienes han traicionado a los peruanos, porque se comprometieron revisar los contratos con los transnacionales y ser severos en el control ambiental. Ahora somos el país con la más alta deuda ambiental, que no cuentan con el dinero suficiente para reparar o siquiera mitigar los pasivos ambientales. Su gobierno ha debilitado el control ambiental y viene proviniendo el ablandamiento del mismo, bajo el pretexto de destrabar las inversiones, con el único fin de satisfacer la voracidad de las multinacionales.
En calidad de preso político denuncio al régimen de Humala e invoco a ustedes a continuar respaldando la resistencia de los pueblos de Cajamarca y del Perú, en la defensa sagrada e irrenunciable de los recursos naturales, el agua y el medioambiente. Nada quebrará nuestra moral de resistencia y lucha; requerimos un modelo de desarrollo racional y humano que garantiza la vida de las actuales y futuras generaciones.
¡Con Coraje y Dignidad!

Gregorio Santos Guerrero

lunes, noviembre 23, 2015

CUATRO AÑOS DE LUCHA CONTRA MINAS CONGA

CONVOCA A MOVILIZACIÓN PARA DÍA 26 DE NOVIEMBRE EN CAJAMARCA
Rondas Campesinas de la provincia de Celendín, Sutep de la provincia de Celendín, Plataforma Inteinstitucional Celendina, Frente de Defensa del distrito de Huasmín, Frente de Defensa del Distrito de Sorochuco, Frente de Defensa de la Cuenca del río Jadibamba, Frente de Defensa de la provincia de Hualgayoc - Bambamarca, Central de Rondas Campesinas de Bambamarca, Juntas Vecinales de Bambamarca, Sutep de la provincia Hualgayoc - Bambamarca, Federación Regional de Rondas Campesinas de Cajamarca, Frente de Defensa Ambiental de Cajamarca, Central Única Nacional de Rondas Campesinas del Perú; en asamblea interprovincial celebrada en la Laguna El Perol, realizada el día 20 de octubre, se acordó realizar una gran movilización en la ciudad de Cajamarca para el día 26 de noviembre de 2015, rechazando los trabajos que viene realizando la minera Yanacocha en el dique El Perol, tal como se constató en dicha inspección. Es por ello que se hace la convocatoria para la participación masiva de las distintas comunidades y demostrar al Gobierno y a Yanacocha que este proyecto no tiene licencia social y que no estamos dispuestos a permitir que continúen con sus trabajos.