Los silencios sobre Minas Conga
Por: Mesías Guevara Amasifuen
Cuando se pretende imponer un proyecto a base de medias verdades, de preguntas que se deja de responder, cuando se exagera el uso de los recursos psicosociales a través de los medios de comunicación masiva, surgen la desconfianza y la incertidumbre. Esto ocurre en el caso del proyecto Minas Conga, el mismo que fuera formulado y planteado bajo la atenta mirada y aliento de un Ex-Presidente de la República, que hace poco salió a decir que solo paga $3500 dólares mensuales por el alquiler de una casa.
El bendito proyecto ha sido evaluado por funcionarios diligentes inclinados hacia un lado de la balanza. El tiempo para la evaluación del Estudio de Impacto Ambiental, que en la práctica internacional suele oscilar entre 35 a 40 meses, batió el récord de celeridad en este megaproyecto que alcanzó a ser evaluado en tan solo 8 meses. La Autoridad Nacional del Agua, administradora de una generosidad que presume intrínseca, concede de manera rápida la autorización para verter las aguas de las lagunas, olvidando que estos repositorios naturales de agua son bienes de dominio público y, por tanto, son inalienables e imprescriptibles, pudiendo concederse sólo su uso a particulares conforme a ley, pero jamás autorizarse su destrucción o desaparición. De conformidad con la Ley Nº 29338, Ley de Recursos Hídricos, el agua acumulada en forma natural constituye patrimonio de la nación y no es susceptible de propiedad privada, ni puede ser dispuesta de manera libre sin respetar el medio ambiente. Incluso el uso de los recursos hídricos debe observar el mantenimiento del régimen hidrológico en beneficio del ambiente
De manera oficial y oportuna se ha hecho llegar baterías de preguntas a diversas instancias del Gobierno, con el objetivo de encontrar una meridiana verdad. Son muchas las veces que nos encontramos con medias verdades y, lo que es igualmente grave, con silencios o ausencia de respuestas. Ante esta situación, surge una gran interrogante: ¿Cuál es temor en responder a las preguntas que se formulan sobre el caso Conga? Al fin de cuentas, cuanto más notorio sea el silencio, mayor contundencia va adquiriendo la posición que sostiene: ¡Conga es Inviable!
He aquí algunas de las preguntas que se han hecho y sobre las cuales no tenemos hasta hoy el honor de recibir una respuesta:
1. ¿Quiénes firmaron el Estudio del Impacto Ambiental por parte de la consultora Knight Piesold? ¿Qué especialidad tienen los profesionales que suscribieron dicho estudio?
2. ¿Por qué no se realizaron audiencias públicas en los distritos de mayor impacto como Sorochuco y Huasmín de la provincia de Celendín?
3. ¿Quiénes participaron en la evaluación del Estudio de Impacto Ambiental por parte del Ministerio de Energía y Minas?
4. ¿Por qué la evaluación del Estudio de Impacto Ambiental solo tardó 8 meses, aunque sólo hubiese que tener en cuenta que consta aproximadamente de 17,000 páginas, sin hablar ya de su complejidad?
5. ¿Por qué contrataron los servicios del Sr. Felipe Ramírez Del Pino, si sabían que había trabajado para Yanacocha? ¿No es verdad que para que una persona que ha trabajado para el sector privado, pueda ser contratada en el sector público debe pasar un tiempo prudencial? las cuestiones éticas son importantes por el manejo de información.
6. ¿El Instituto Nacional de Cultura ha expedido o no un Certificado de Inexistencia de Restos Arqueológicos – CIRA al proyecto minero conga o a la empresa que lo desarrolla?
7. ¿El Ministerio de la Producción ha realizado o cuenta con información exploratoria y descriptiva referente a los recursos ictiológicos continentales existentes en el área de incidencia del Proyecto Minero Conga (distritos de Huasmín y Sorochuco en la Provincia de Celendín y La Encañada en la Provincia de Cajamarca), cuyo conocimiento es indispensable para su defensa y protección en armonía con el espíritu del Decreto Ley Nº 25977 – Ley General de Pesca?
8. ¿Cuáles son y en qué consisten los mecanismos necesarios para mejorar las oportunidades de creación de bofedales en los alrededores de los reservorios, teniendo en cuenta que se alterarán 260 hectáreas de bofedales y 17,200 hectáreas de pajonales?
9. ¿Cómo es que la D.G. de AAM no ha contemplado que la vida útil de 50 años para los reservorios artificiales de agua, de remate sujetos a recarga exclusiva mediante lluvias, no constituye en sí una medida razonable de mitigación del grave daño ambiental e hidrológico?
10. ¿Cuál ha sido el procedimiento para contratar a los peritos internacionales? ¿Cuáles han sido los requisitos previstos como perfil del perito? ¿Cómo fue hecha la convocatoria? ¿Quiénes presentaron su postulación?
11. ¿En base a qué criterios se ha determinado que el tiempo para evaluar el Estudio de Impacto Ambiental sea de 40 días?
12. Ante el hecho de que nuestras normas oficiales establecen ciertos rangos permisivos, cualquier EIA se verá limitado para establecer los impactos reales, limitándose a corroborar si existe o no correspondencia con el marco técnico-legal previsto para este tipo de aprobaciones. ¿No resulta que en la práctica nuestras normas conllevan una renuncia al deber de cautelar la seguridad ambiental?
Ante este panorama de silencio y reticencia, crecen la duda razonable y la desconfianza. Mientras, por otro lado, se consolida la tesis de que el proyecto Conga es inviable, pese a toda la campaña desatada para imponerlo ya sea mediante el chantaje o el amedrentamiento. El cinismo mediático acaba por convencernos que el Proyecto Conga no tiene solidez legal, técnica, económica, ni social. Es decir, que sus sostenedores se amparan en la codicia y en la creencia del hecho consumado, lo que equivales a manifestar que al haber sido aprobado por el gobierno anterior, el actual debe continuarlo. Los pontífices del engaño actúan como si la mentira, la criollada y la codicia constituyeran una política de Estado.
Una actividad tan importante para el país como es la minería, no puede ser desarrollada bajo tales argumentos, bajo tales premisas, bajo la modalidad del oscurantismo tenebroso donde se parapetan la viveza, la prepotencia y la mentira.
¡Respondan señores ministros! ¡Respondan señores funcionarios! Cuánto más secretos tengan, más desconfianza tendrá el pueblo, y la tesis de que el proyecto Conga es inviable seguirá consolidándose.
Conga: sospechoso mutis de presidente Humala
por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com
Ahora que se conoce el peritaje del experto internacional Robert Morán, que promueve el Presidente Regional de Cajamarca, Gregorio Santos, y que señala sin ambages que el proyecto minero Conga es inviable, imposible de ser aprobado en otro país porque extingue de por vida y contamina recursos hídricos naturales de Cajamarca; y estando previsto que las conclusiones del amarrado y costoso peritaje gobiernista de 3 reputados expertos extranjeros, pro Yanacocha, serán exactamente contrarias, se impone un debate pericial televisado, ante un panel que conozca a profundidad la materia.
El país urge de una confrontación de ideas especializada, por cuanto el Estudio de Impacto Ambiental (EIA), pagado a escondidas por la empresa favorecida, respecto del cual versan ambos peritajes contrapuestos, fue aprobado por recomendación de no se sabe qué funcionarios del Ministerio de Energía y Minas, y por cuánto, en el gobierno corrupto de Alan García 2006-2011 y que Ollanta Humala no ha comentado una coma, una letra o una palabra, ni cuestionado con su sepulcral silencio. ¿Por qué hará mutis sospechoso nuestro Presidente si como candidato era hablantín pidiendo el voto?
Al tratarse de peritajes antinómicos, no vinculantes, uno que dice No y el otro Sí al mismo proyecto, lo mínimo que debe decidirse es la realización de un debate público sobre su contenido. Los dos tipos de expertos responsables de su autoría están bajo sospecha; unos han sido pagados por el actual gobierno y el otro se presume que lo ha hecho gratuitamente, ad honorem, pues es causa de honor la defensa de la naturaleza en contra de los pocos que añoran el oro y dejan pobreza al lugar de donde se extrae y luego se exporta.
Cajamarca y La Oroya son vivo ejemplo de cómo quedan las horripilantes oquedades después que la mina se acaba, los pocos Benavides ya tomaron las de Villadiego y viven en la opulencia guareciendo sus fortunas provenientes del oro en los paraísos fiscales, tipo Bahamas o Liechtenstein de secreto bancario invulnerable.
El debate propuesto debe ser convocado por el Presidente Regional de Cajamarca, por el Alcalde de la provincia donde se ubica Conga o por los alcaldes distritales concernidos, pues a ellos compete la defensa de la naturaleza superficial: agua, tierras, clima, plantas, etc., donde se ubica el yacimiento.
Los señoritos de Lima, cercanos al poder o en él, jamás sufrirán el agravio de la explotación minera que en el Perú es inmisericorde, con la venia del gobernante de turno por reprochables canonjías.
ABORTO LIBRE – MODELO CONGA
La imposición de un modelo económico está obligando a gobiernos y Estados – aparentemente inspirados por principios éticos y hasta “cristianos” – a aplicar políticas que resultan en abortos por todos lados.
Los “abortos” no son de los espermatozoides o embriones de 2 horas o 10 horas de existencia sino de los caminantes, bautizados, confirmados seres humanos quienes al lograr nacer (gracias a la ardua defensa de los del “derecho a la vida”) se encuentran negados o bloqueados al derecho a una vida mínimamente digna, porque – en gran medida – los “éticos” que les aseguraron completar 9 meses de gestación, los abandonan una vez nacidos. Parece que le ética sólo se la aplica a los embriones. Lo que durante 9 meses son principios de “vida”, de derechos del no-nacido, vuelvan, una vez bautizado, la realidad de los “sin derechos”, “sin pan”, y lo peor, sin sus antiguos defensores “éticos” o “religiosos”.
¡Qué pena! ¡Qué triste chiste! ¡Qué vergüenza para la comunidad cristiana.
Pero no debemos sorprendernos tanto. El principio de “abandono” de sus buenos principios de parte de los éticos o religiosos es parte de nuestra historia. Europa y América Latina vivieron la inquisición, animada por un fanatismo religioso ciego. Negar la realidad, matar a la oposición, imponerse con miedo era parte de la dieta diaria. La mugre es una realidad permanente en la evolución.
Muestra de la enfermedad es el “concordato” que la Iglesia mantiene con el gobierno de turno del Perú. Sea lo que sea la política, filosofía, espiritualidad elegida, sigue un “concordato”, un acuerdo mutuo de corazones! ¿Sano?
Y llegamos a 2011/2012 con comunidades luchando para defender su derecho a la vida, al agua, al respeto por la naturaleza. Viviendo todos los principios anunciados por la Iglesia Latina Americana en “Aparecida”:
“Por eso, como profetas de la vida, queremos insistir que en las intervenciones sobre los recursos naturales no predominen los intereses de grupos económicos que arrasan irracionalmente las fuentes de vida, en perjuicio de naciones enteras y de la misma humanidad.” (Aparecida 471).
Pero en vez de recibir una defensa sólida de parte de los “defensores de la vida” (no nacida), reciben una pálida oferta de “arbitraje” entre las partes. Ahora los “éticos” son neutros en un debate sobre vida o muerte.
¿Qué regla se aplica en el caso de los embriones? Que cualquier cosa que pudiera poner en riesgo la posibilidad de una nueva vida tiene que ser cuestionada. Pero una vez nacida, ya no hay criterios éticos para defensa de la vida ya independiente. En qué mundo estamos? ¿Somos idiotas? Si la defensa del inicio de la vida es importante, también es la defensa de esa vida que crece y quiere avanzar. Los embriones que lograron nacer y caminar en Cajamarca exigen garantías para seguir existiendo. Igual derecho tienen las poblaciones de la Oroya.
Gracias, Padre Marco Arana y Mons. Pedro Barreto y sus equipos, sus comunidades. Existen aún voces que intentan ser fieles a los valores de Jesús, a una visión que no está limitada a un programa económico impuesta por intereses muy lejos del bien común.
Los abortados nos gritan, desde los niños y adultos de la Conga, de la Oroya y de los ríos Pastaza, Corrientes y Tigre que llevan cadmio, plomo y otros metales pesados en su sangre. Desde los jóvenes negados a avanzar más que un pobre 5º de secundaria; desde la decenas de miles de comunidades rurales negadas fuentes de información fiable; desde los padres y madres de familia obligados a aceptar un sueldo mínimo para que otros pueden disfrutar de una vida “asiatica” en el Perú.
La misma explotación de la época del caucho condenado por el papa Pio X hace un siglo:
“condenamos y declaramos reo de inhuman crimen a cualesquiera que…a los predichos indios pongan en esclavitud, los vendan, los compren, los también o regalen, los separen de sus mujeres o de sus hijos, se apoderen de sus cosas o de sus bienes, o de cualquier manera los priven de su libertad ….también a los que para tales cosas dan su consejo, auxilio, favor o acción cualquiera sea el pretexto y cualquiera sea su color a que enseñen o aconsejen que esto es lícito o n alguna otra forma o pretendan cooperar a lo yadicho.”
(Carta Encíclica “Lacrimmabili Statu Indorum”, 1912)
¿Están escuchando los éticos, los “religiosos” del año 2012? ¿Qué dice el Nuncio? ¿O es que la nueva era de la humanidad deseada por Dios es la conveniencia? ¿Lo que se declara como principios terminan siendo idioteces? ¿Lo que se proclama como programa política termina siendo una aceptación de una “locura temporal electoral” que tiene perdón garantizado por las instituciones éticas del momento? No pasa nada! Una misa Te Deum. Paga tu derecho.
Pero de hecho, pasa de todo. Resulta que los encargados de normar, de dar orientaciones están más perdidos que un ciego en un laberinto. Pero quieren seguir orientando por costumbre.
El futuro pertenece a otros, a los actuales abortados.
