miércoles, junio 25, 2014

CARTA A OLLANTA HUMALA


CARTA ABIERTA AL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, OLLANTA HUMALA, Y A LOS PARLAMENTARIOS DEL CONGRESO DE LA REPÚBLICA 

Señor Ollanta Humala Tasso, Presidente de la República 
Señor Freddy Otárola Peñaranda, Presidente del Congreso de la República 
Señores congresistas 

A  través  de  esta  carta  queremos  hacer  llegar  nuestra  preocupación  por  el  capítulo ambiental  del  “Proyecto  de  Ley  que  establece  Medidas  Tributarias,  Simplificación  de Procedimientos y Permisos para la Promoción y Dinamización de la Inversión en el País” (proyecto de ley  3627/2013PE), remitido  el  pasado  viernes  por  el  Poder  Ejecutivo  al Congreso  de  la  República.  Este  capítulo  propone  medidas  que,  creemos,  debilitan  la institucionalidad  y  legislación  ambiental,  no incorporan  elementos  necesarios  para enfrentar los problemas de fondo, y generan una inequidad entre las propias instituciones del gobierno y, en especial, en el trato a los administrados al privilegiar y amparar a quienes incumplen la Ley. 
 Encontramos que esto se ve reflejado, principalmente, en los siguientes artículos: 
 1. Artículo  19.  Este  artículo  plantea reducir  y  limitar  las facultades  del Organismo  de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) para imponer sanciones ya que se asume que la fiscalización ambiental es un freno a la inversión. Se ha proyectado una idea errónea: que el OEFA ha impuesto multas desmedidas cuando en la práctica el sistema de sanciones que aplica es gradual y el promedio de las multas no excede las 70 UIT incluyendo casos graves como Doe Run y otros. Se está proponiendo que el OEFA se circunscriba a iniciar “procesos sancionatorios excepcionales”, es decir que no aplique sus propias normas de manera regular, lo que no hace otra cosa que promover conductas infractoras que al final generarán mayores costos para todos. Debe tenerse siempre en cuenta que el OEFA sanciona a quien no  cumple. El  inversionista que  cumple  las normas nunca es sancionado. Este artículo genera un incentivo perverso para cometer infracciones ambientales. Si la preocupación es en torno al monto de las sanciones, siempre el gobierno tiene la prerrogativa de revisar este aspecto. Lo que no es prudente ni equitativo es plantear un régimen de excepción para beneficiar justamente a quienes incumplan la Ley.  
2. Artículos 20 y 23. Se restringen y limitan competencias técnicas inherentes al sector ambiente como la delimitación provisional de áreas para iniciar procesos de definición de áreas protegidas (las zonas reservadas) o la fijación de estándares y límites ambientales. La legislación vigente asegura la participación de los ministerios y del sector privado en estos procesos ya que la misión del MINAM es por naturaleza de carácter transectorial. En el caso de las áreas naturales protegidas, por ejemplo, cuando estas son finalmente establecidas se requiere siempre de un Decreto Supremo, y es recién ahí que se definen las limitaciones de  uso  definitivas  para  otras  actividades.  Las zonas reservadas  y  las  áreas  naturales protegidas respetan derechos preexistentes. Todo esto ya está contenido en la Ley de áreas naturales protegidas  y su reglamento. Debe más bien  asegurarse que  los procesos de categorización de zonas reservadas, siempre incluyan procesos participativos con todos los actores políticos, económicos y sociales para que las áreas naturales protegidas que se establezcan sobre estas zonas reservadas no generen conflictos innecesarios y favorezcan siempre la protección de nuestro patrimonio natural y el desarrollo económico y social.  
3. Artículo 21. Se busca abreviar los plazos en el proceso de aprobación de los estudios de impacto ambiental (EIA) atacando solamente a la etapa que corresponde a las opiniones técnicas vinculantes, y no a los otros plazos e instancias que participan en la aprobación de un Estudio de Impacto Ambiental, y que involucran sobre todo a la autoridad sectorial competente  y  al  administrado. 
Es  urgente,  para  que  los  plazos se  cumplan,  invertir decididamente y más en la creación de equipos técnicos con capacidad de gestión. Una medida reactivadora y que agilizaría los trámites sería precisamente elevar el presupuesto y nivel técnicoprofesional-remunerativo  de  esos  funcionarios  claves  para  la  gestión ambiental.  De  igual  forma,  la  implementación  de  la  ventanilla  única  de  certificación ambiental  para  los  procedimientos  de  aprobación  de  estudios  de  impacto  ambiental detallados (EIAd) a cargo del SENACE, permitiría garantizar una evaluación más eficiente  e integral de estos instrumentos.   
4. Artículo 22. Se precisa que la Política Nacional de Ordenamiento Territorial será aprobada
mediante decreto supremo refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros y con el voto  aprobatorio  del  Consejo  de  Ministros.  Esta  norma  ayuda  a  completar  un  vacío legislativo ya que no estaba claro el instrumento legal para aprobarlo. Es importante, sin embargo, que esta disposición incorpore que la política de ordenamiento territorial se define a propuesta del Ministerio del Ambiente y con la participación de los gobiernos regionales, ya que según nuestra legislación vigente les corresponde a ambos ese rol.  
5. Artículo 12. Este artículo señala que las entidades fiscalizadoras no podrán administrar de manera directa los ingresos generados por las multas, ya que ello generaría un incentivo perverso para imponer multas. Resulta contradictorio que este principio aplique sólo para las entidades cuya principal función es la fiscalización y no para todas. Esta medida afectaría a organismos como OEFA y sin embargo no aplicaría a otros como SUNAT o INDECOPI que también imponen multas. ¿Cuál es la racionalidad de ello? ¿Por qué se interpreta que es un incentivo perverso aplicar la Ley?  
Señor Presidente de la República, señor Presidente del Congreso de la República y señores Congresistas: la experiencia de las economías fuertes a nivel mundial demuestra que una adecuada  institucionalidad  y  legislación  ambiental siempre  favorece  la  transparencia,seguridad y equidad de las inversiones tanto privadas como públicas. En el mundo de hoy, quien no incorpora previsiones ambientales en sus inversiones y no vela por el bien común de todos los ciudadanos, no sólo incumple la Ley sino que se desfasa competitivamente en un mundo que maneja variables de desarrollo diferentes a las de décadas pasadas.   
Queremos un Perú con crecimiento económico, inclusión social y desarrollo sostenible. Para alcanzar  estas  metas  es  muy  mala  idea  debilitar  instituciones  y  favorecer  a  quienes incumplen las normas ambientales. Es por ello que respetuosamente solicitamos a usted Sr. 
Presidente promover procesos claros y participativos que permitan tomar decisiones en beneficio de todos los peruanos y que las reformas anunciadas cumplan con los objetivos propuestos sin generar externalidades y costos ambientales innecesarios. A los señores Congresistas les solicitamos por lo tanto, votar en contra de los artículos mencionados y que pidan al Poder Ejecutivo el sustento y opinión que justifiquen las medidas bajo una visión integral y sobre la base de información técnica objetiva, que permita visualizar el Perú que queremos todos en el largo plazo.  
Quedamos a su disposición para ampliar estas ideas y le adjuntamos un informe legal detallado sobre el Proyecto de Ley en referencia. 
 Lima, 24 de Junio de 2014 
  

Atentamente,

No hay comentarios.: